¿Para publicar un análisis hasta cuándo hay que jugar el juego?

Sin título2

Si os soy sincero, creí que esta pregunta se contestaba sola pero de un tiempo a esta parte los análisis de los juegos han cambiado y he pensado que es el momento de reflexionar hasta qué punto y, en definitiva, contestar en Noviembre de 2019 esta pregunta.

Introducción

Creo que los análisis se puede considerar que pertenecen a tres grandes grupos.

Los análisis tradicionales dan una descripción del juego y de sus distintos apartados destacando qué está bien y qué mal de una forma pseudo-objetiva, porque hay siempre habrá una cierta subjetividad por parte del analista. En esencia, si en un análisis se describe que los gráficos son realistas y están bien hechos, que las voces están bien sincronizadas o que está doblado al castellano, será un análisis descriptivo y lo habitual será que incluya una nota.

Durante décadas se han analizado así los juegos y su foco era servir al lector como guía para poder comprar el juego.

Desde hace unos años hay otro tipo de análisis, el análisis subjetivo u orgánico en el que se prescinde de elementos formales y lo que se intentan son transmitir la sensaciones. Es un tipo de análisis, más orgánico, más visceral y deja en segundo plano elementos mensurables como la calidad de los gráficos para destacar cómo consigue el juego transmitir al analista esas sensaciones.

Se supone que informar al lector sigue siendo el objetivo pero aquí para que este tipo de análisis funcione hace falta que haya una conexión entre el analista y el lector. Es decir, conocer los gustos del analista y entonces ver si esas sensaciones que cuenta podrán llegar al lector.

Personalmente, el primer análisis me parece frío y el segundo incompleto y demasiado sesgado.

Creo que ambos son insuficientes y que complementar el análisis más objetivo de los elementos de que se compone un juego con las sensaciones que transmite al analista es, para mi, el mejor tipo de análisis.

Permite saber al lector, que sigue siendo el objetivo último del análisis, porqué el analista considera que ese juego le ha hecho disfrutar, le ha trasladado a un mundo imaginario o le ha aburrido soberanamente y hacerse una idea más completa de si ese juego puede o no gustarle.

Pues bien, para esos tres tipos de análisis creo que es imprescindible jugar el juego hasta el final.

Con ella llegó el escándalo

Recientemente Nathan Brown, uno de los analistas de Edge, la revista de referencia sobre videojuegos en Reino Unido, publicó un tweet en el que explicaban que no iban a publicar un análisis de Death Stranding porque el juego les había aburrido, aparte de que desde Kojima les habían insistido que para publicar el análisis tenían que terminarlo y se les echaban encima las fechas de impresión.

Esto ha despertado controversia con gente que opina que es una actitud muy poco profesional y gente que aplaude esta actitud porque si el juego es aburrido para qué perder más tiempo con él.

En mi caso, creo que es una absoluta falta de profesionalidad.

Para empezar, me parece completamente lógico que cuando envían una copia de un juego a analizar, lo que quiera la editora que lleva años trabajando e invirtiendo millones de euros en realizar el juego es que, como mínimo, se juegue entero.

Para continuar, esta actitud provoca una enorme falta de confianza en Edge. Este juego no lo analizan porque les obligaban a terminarlo y les aburrió. Si en las demás copias de prensa que les envían para analizar no lo exigen específicamente ¿Terminan los juegos antes de escribir el análisis? y si no, ¿Cuánto tiempo juegan? ¿Cuánto consideran que hace falta para que el análisis sea fiable? y ¿Es un análisis o son unas impresiones?

Para finalizar, ¿un analista profesional debe dejar un juego a medias porque le aburra o no sea digno de su tiempo? Y más en un medio como Edge que no tiene la urgencia de publicar la actualidad de las páginas web sino que se espera su análisis por la calidad de los mismos. Si no les daba tiempo, podrían haberlo publicado después porque el análisis es para sus lectores que se guían por ellos y querrían conocer cómo era el juego.

A partir del escándalo diversos medios se han pronunciado y algunos analistas consideran que no es necesario perder el tiempo cuando ya llevas muchas horas jugadas y está claro que el juego no merece la pena.

Me parece una opinión muy desafortunada y que espero que no se convierta en la norma.

Entonces ¿Un análisis debe ser del juego entero?

Un análisis creo que debe valorar el juego en su totalidad, dejarlo en unas horas puede dar una impresión incompleta de cómo es el juego. Si se siguiera esa regla, los análisis de juegos como Oxenfree, Nier, Nier Automata o el propio Death Stranding nunca contarían cómo es de verdad el juego sino sólo como es una parte que no es muy distinta de cómo es el juego cuando se juega completo.

Sin tener que recurrir siquiera a esos casos tan palmariamente claros, en cualquier juego van sucediendo cosas mientras juegas. Si el analista lo deja antes, simplemente no podrá saber qué pasa después y cuándo escriba el supuesto análisis se comerá partes que pueden ser importantes.

Otro ejemplo que me viene a la cabeza, los análisis de La Tierra Media: Sombras de guerra. Los primeros análisis hablaban bien del juego e incluso que sus micropagos eran llevaderos porque no afectaban al juego. Si esos análisis se hubieran basado en el juego completo hubieran descubierto que para terminar el juego era prácticamente imprescindible pasar por caja, pero en muchos de ellos no se mencionaba y los jugadores se lo encontraron.

Cualquier otra cosa que no sea analizar el juego completo, creo que no se puede considerar análisis, en todo caso serán unas impresiones, más o menos detalladas, del juego y creo que es importante distinguir entre análisis e impresiones.

En este blog tenemos la sección El síndrome de Diógenes Digital que tiene un objetivo y es jugar los juegos que se amontonan en la ludoteca, tener unas primeras impresiones de ellos y decidir cuáles son candidatos a ser jugados a fondo. No son análisis, son impresiones.
También tenemos entradas dedicadas de forma monográfica a un juego y estas solo aparecen cuando hemos terminado el juego.
Creemos que es muy importante distinguir esto porque tú, lector, cuando lees una entrada en Casa Capitular sepas si es lo que me ha parecido tras jugar un rato o es un análisis del juego completo y te pueda ser de utilidad con el añadido de que será la visión del blog sin influencias de distribuidoras ni de nadie.

En definitiva y por no extenderme más, creo que es imprescindible que los análisis sean sobre juegos terminados por el analista o, si no, que no se presenten como análisis.

Saludos fremen