Elephant

Elephant | 2003 | Drama | Dir: Gus Van Sant
Get the fuck out and don’t come back! Some heavy shit’s going down!
En 1999, en un instituto de Columbine (Colorado, Estados Unidos), dos estudiantes perpetraron una masacre que dejó numerosas víctimas mortalesy heridos. Tras el trágico incidente, la gente se pregunta cómo es posible que existan este tipo de sucesos. Comienza la búsqueda de culpables: los videojuegos, la falta de seguridad, la educación, la venta de armas… Pero en ‘Elephant’, Gus Van Sant no busca nada de eso.El director norteamericano tampoco ofrece un producto audiovisual que se recrea en el morbo. No deja lugar al drama por el drama, ni al sentimentalismo barato. La película es una recreación de los hechos que trata ser lo más realista posible.

Van Sant logra ese ambiente realista y cercano mostrando la vida de varios jóvenes que estudian en el instituto de Columbine. Observamos sus actos cotidianos, Eli hace fotos a unos alumnos, Nate juega a fútbol con sus amigos, tres amigas intercambian cotilleos en la cafetería, … El guión es inexistente y los actores que encarnan a los alumnos no son profesionales. El propio Van Sant animaba a los jóvenes a hablar tal cual lo hacían detrás de lascámaras para garantizar la naturalidad del film. La lentitud y aparentevacuidad de la película sirve para sumergirnos en aquel día que no terminó siendo uno cualquiera. La banalidad de los sucesos se introduce através de diversos planos secuencia que buscan algo más aparte del deleite visual. Vemos como los diferentes personajes se mueven por los pasillos con aparente azar. Un azar que minutos más tarde marcaría la condición de víctima.

Los dos asesinos son simplemente otros personajes más, con sus propios quehaceres. Su retrato se antoja como una de las partes más interesantes de ‘Elephant’. Observan un documentalsobre Hitler y efectúan la masacre el día de su aniversario. Pero no parecen neonazis, uno de ellos ni siquiera sabía que dicho movimiento fascista se originó en Alemania. Después, uno de los asesinos se entretiene con un videojuego. No hay que fijarse en el continente sino en el contenido. Es decir, Van Sant no cae en el sensacionalismo de criticar a los videojuegos y señalarlos como culpables. Lo que vemos en el juego es un espacio abstracto poblado por monigotes sin rostro que son disparados sin razón alguna. Más tarde, convertirán el instituto en un campo de tiro, asesinando a gente sin relevancia personal para ellos ysin ningún tipo de justificación.

Esa ausencia de razones convierte la espiral de violencia en un acto banal. La frialdad con la cual Van Sant rueda los instantes previos a la matanza se mantiene durante el clímax para remarcar esa banalidad. Lo verdaderamente inquietante no es que los videojuegos y el cine ofrezcan demasiada violencia gratuita. Ni siquiera lo es la facilidad con la que los jóvenes adolescentes adquieren armas. Después de ver ‘Elephant’, lo que de verdad aterroriza es la trivialidad con la que se produce la masacre,la indiferencia de sus autores que matan por matar y, sobretodo, que somos incapaces de explicarnos por qué suceden tragedias de este tipo, ya sea a ‘pequeña’ (Instituto Columbine) o a gran escala (Holocausto).

Spring Breakers

Spring Breakers | 2012 | Drama – Thriller | Dir: Harmony Korine Int: Vanessa Hudgens, Selena Gomez, Ashley Benson, Rachel Korine, James Franco
Four little chickies came down to the beach…
“Con esta generación vamos apañados” dicen de forma irónica los más viejos del lugar mientras se echan las manos a la cabeza. Qué será del futuro si todo depende de esta gente que tiene la cabeza como mero objeto decorativo. Ellos, cubata en mano, desvían sus oídos al pachangueo de la discoteca y su vista a sus ídolos pop.

Algunos dirán que es pura demagogia hablar de la juventud a través de la película que nos ocupa. No les falta razón. Al fin y al cabo, en todas las generaciones ha habido desfases. Pero toda esa vacuidad, es falta deambiciones más allá del sexo y las drogas, esa ausencia de preocupaciones, quizás sea un asunto más serio de lo que pensamos, sin ánimo claro está de querer censurar la diversión y la fiesta. Cuando se habla de la educación y demás problemas sociales y políticos, muchas veces no se analiza el verdadero dilema: a día de hoy, esos temas no le importan a nadie.

¿Y cuáles son los intereses de la generación MTV? Harmony Korine nos invita a un ‘Spring Break’ (vacaciones universitarias en primavera muy populares en Estados Unidos) para que loveamos de primera mano, con un grupo de cuatro chicas como protagonistas. En los hoteles y las playas observaremos fiesta, drogas, sexo y mucho desfase. Ése era el sueño de nuestras protagonistas. Y en su ‘aburrido’ hogar, tenían exactamente lo mismo. Ahora bien, ¿dónde está el argumento? En ningún sitio, simplemente, no hay. Porque Korine se limita a mostrar (sin moralina de por medio) la nada, el vacío que caracteriza los sueños y metas de esos jóvenes. Con esa vacuidad, no había nada que contar. Solo quedan las imágenes y el  propio espectador,quien deberá sacar sus propias conclusiones.

El atractivo de Spring Breakers reside en el ‘como’. Korine esboza este retrato a través de las bases de esta generación. Es decir, el film está construido a partir de imágenes videocliperas, montaje epiléptico, repeticiones, cámara lenta y Britney Spears sonando de fondo. La propia película se contagia de ese vacío, contándonos una historia de mafiosos que no le interesa a nadie. Ninguna referencia es gratuita o casual. El reparto, más intencionado no podía ser. La televisión jugó a mostrarnos imágenes angelicales, idealizadas y completamente irreales de sus jóvenes promesas. Korine juega a mostrar el lado completamente opuesto que nos recuerda la cruda realidad: princesas Disney que tratan de crecer de la forma menos madura posible.

Bajouna dirección donde parece reinar la anarquía, nos encontramos con una película magistralmente rodada. Una puesta en escena innovadora que no da lugar a la indiferencia. Un film cuyo hilo conductor reside en las imágenes y el sonido. Los diálogos no importan. La voz en off, los monólogos interiores y el montaje desordenado pero perfectamente hilado recuerda a Terrence Malick. La iluminación, la fotografía y la música ambiental, a Drive. Korine nos lo dice claramente: quien no busque nuevas formas de narrativa y quiera anclarse a convencionalismos, que coja el bus y se vaya a casa.

Más de uno pensará que se trata de un experimento pretencioso de su autor al leer reseñas del film. En absoluto: Spring Breakersno ofrece discursos, no hay moralina forzada, no juzga. Es una visión, pesimista, de lo que hay. Ni más ni menos. Curiosidades e ironías de la vida, cuando las mentes vacías se dispongan a ver Spring Breakers la tacharán de basura por “no contar nada”, por ser vacía.

To The Wonder

 
 
To The Wonder | 2012 | Drama – Romance | Dir: Terrence Malick Int: Ben Affleck, Olga Kurylenko, Javier Bardem, Rachel McAdams, Tatiana Chiline
 
 
Pocos temas pueden presumir de ser tan personales como el amor. Por eso, es una pena que decenas de películas prefabricadas inunden las salas -triunfando, además- ofreciendo una visión ramplona, cansina y monótona de dicho tema. Personajes arquetípicos, actores famosos haciendo de sí mismos presumiendo de lo guapos que son, tramas idénticas, sentimentalismo barato, ñoñerías del todo a 100, etc. Es normal que el género tenga mala fama y que genere muchos prejuicios. Calidad final al margen, es de agradecer ver como ciertas películas nos recuerdan -de forma más frecuente de lo que parece- que el amor es algo más que relatos idealizados made in Hollywood y que este tipo de historias son capaces de transmitirnos de una manera que ningún otro género puede conseguir.

"To The Wonder" nos muestra el amor como una montaña rusa, a través de los altibajos en la relación de Neil (Ben Affleck) y Marina (Olga Kurylenko). Terrence Malick utiliza de nuevo recursos característicos de su cine. Los sentimientos de los personajes se expresan mediante la voz en off, pero son las imágenes las que nos ayudan a comprenderlos. Películas como ésta demuestran que no siempre deberíamos sobrevalorar tanto los diálogos. La belleza visual vuelve a estar presente y los movimientos de cámara son muy similares (algunos prácticamente calcados) a los de "El Árbol de la Vida".

Como ocurre con otras películas de su filmografía, el espectador debe hacer un esfuerzo para entrar en el mundo propuesto por Malick. No vamos a encontrar en "To The Wonder" una historia de amor cerrada, con un nudo resaltado y una conclusión determinante. Si no se conoce la narrativa ‘a lo Malick’, seguir la trama sin perderse no es tarea fácil.

 
 

 

A pesar de lo comentado y de la introducción, el film también profundiza en otro tema. La cultura religiosa vuelve a estar en el punto de mira. En esta ocasión, se relaciona con el amor y el matrimonio. La religión aparece especialmente de la mano del sacerdote (interpretado por Javier Bardem), personaje al cual se le da demasiada importancia con sus dilemas interiores. Y digo demasiada porque personalmente no me ha convencido esta parte del film, me ha suscitado poco interés y la interpretación justita de Bardem no ayuda.

Por otro lado, Ben Affleck y Olga Kurylenko están sobresalientes en sus roles y resultan esenciales a la hora de transmitir el carrusel de emociones a los que se ven sometidos sus respectivos personajes. Sorprenden ambos, pues Affleck resulta bastante expresivo y convincente -y ojo, es un personaje con muy pocos diálogos- mientras que Kurylenko se aleja de su figura de "sex symbol" para dar una imagen más bella (o ñoña si se quiere).

El principal problema de la cinta viene cuando tenemos en cuenta a su ‘predecesora’. Dadas las similitudes y viendo de lo que es capaz Malick, resulta inevitable hacer comparaciones. "El Árbol de la Vida" es una obra mucho más redonda. Me encanta el estilo del cineasta norteamericano, pero al final es difícil no sentirse saturado. Por momentos, peca de reiterativa. Algunos incluso pensarán que Malick se ha ahogado en su propio estilo.

 
 

 

La sensación es que podría haber dado más de sí y resulta inevitable lamentarse, pues estamos ante una obra menor. Pero a pesar de los defectos, se nota la mano de uno de los grandes cineastas actuales, que vuelve a transmitirnos y a mostrar ideas a través de imágenes. Visualmente, es una delicia. De nuevo, Malick nos ofrece una película única.

 
Nota: 7 – Buena
 

Mama

 
 
Mama | 2013 | Terror | Dir: Andrés Muschietti Int: Jessica Chastain, Nikolaj Coster-Waldau, Megan Charpentier, Isabelle Nelisse, Daniel Kash, Javier Botet, Jane Moffat
 
 
 

Cuando pasas con la bici por delante de un chalet y el típico perro te ladra, te llevas un susto de muerte. Cuando estás motivado escuchando música en tu habitación y alguien irrumpe, el sobresalto es para enmarcar. Cuando te subes al tren de la bruja de tu pueblo y un mal nacido disfrazado te da con una escoba de paja, te cagasen el susto que te ha dado. Asustar es muy fácil, así que, deberíamos exigirle ‘algo más’ al cine, ¿no? Mamá es de esas películas que dan sustos pero no da miedo, no crea tensión, no horroriza, no hay suspense,no hay intriga, nada de nada.

La opera prima de Andrés Muschietti está basada en un cortometraje suyo de apenas 3 minutos. La premisa es interesante y a priori parece buena idea haber desarrollado ese pequeño guión. Sin embargo, conforme avanza la historia, la sensación es que ésta no termina de arrancar. Un planteamiento bueno pero poco más. El desarrollo es algo monótono y la película deja la sensación de estar alargada (y eso que es corta). La supuesta intriga se esfuma en una escena onírica / flashback que desvelatodo lo que hay. A partir de ahí, no se puede rascar nada más. Ni siquiera observamos detalles que le den trasfondo a la historia o la hagan más interesante. La decepción es aún mayor durante el desenlace del film, donde el guión es un continuo ‘que sí, que no’, el supuesto embrollo termina cansando y aburriendo y encima se adorna de momentos sonrojantes. Lo increíble es que, a pesar de contar entre nada y poco, el film no llega a aburrir.
 
 
 
 
¿Y qué hay del ‘miedo’? La inocencia de unas niñas puede ser muy aprovechable. Que estos personajes relaten como si nada un suceso paranormal y angustioso, mientras los adultos las escuchan atentamente, conscientes de que algo no va bien, puede resultar más inquietante que un par de sustos apoyados en manidos efectos sonoros. También puede producir más ‘miedo’ observar a todos los personajes en escena, mientrasse hace evidente la presencia del ‘fantasma’ de turno sin mostrarse éste explícitamente. Muschietti hace gala de algún que otro detalle interesante, pero por desgracia, principalmente utiliza recursos muy manidos. Estos tópicos hacen que cada vez los sustos sean menos efectivos y que el supuesto miedo desaparezca. Esa linterna que deja de funcionar porque sí para dar lugar a un susto más previsible que Avatar produce de todo menos terror. Tampoco ayuda que Mamá, al igual que otras películas de su estilo, muestre de forma cada vez más explícita a su monstruo o fantasma. En lugar de hacer gala de maquillajey FX, la sutileza puede ser más efectiva a la hora de crear tensión y angustia.

La prueba del algodón viene cuando uno llega a casa, atraviesa el pasillo oscuro hasta llegar a su habitación y en ningún momento piensa en la película, pues sencillamente, no deja nada que te pueda quitar el sueño. Si tras un film de terror el único comentario que se me viene a la cabeza es "pues la Chastain está mucho más guapa con su pelo naranja", significa que algo falla.

 
 
 
 
Nota: 3 – Floja
 

El Caballero Oscuro: La leyenda renace

 
 
The Dark Knight Rises | 2012 | Acción – Thriller | Dir: Christopher Nolan Int: Christian Bale, Tom Hardy, Anne Hathaway, Michael Caine, Gary Oldman, Joseph Gordon-Levitt, Marion Cotillard, Morgan Freeman
 
 
Las películas de súper héroes no me suelen gustar. Pienso que la cantidad de adaptaciones que se han hecho en los últimos años han hecho un flaco favor a la baja calidad del cine más comercial actual. Pero siempre tiene que haber excepciones: el Batman de Nolan. Y ojo, no se trata de una excepción cualquiera, pues sus películas no es que sean decentes, es que incluso la gente habla de ellas como filmes excelentes.

Las expectativas estaban muy altas con The Dark Knight Rises. Un servidor ha intentado no dejar llevarse por "hype" (lo cierto es que he evitado trailers, detalles sobre el argumento, personajes y demás), peroes inevitable esperarse algo bueno de uno de los directores más destacables del panorama comercial. Y más si sus antecedentes (Batman Begins y sobretodo El Caballero Oscuro) obtuvieron grandes resultados.

 
 
 
 
The Dark Knight Rises es la más larga de la trilogía, dura casi 3 horas. Se nota su elevada duración, pero no para mal. Es entretenida, así que el principal objetivo como súper producción está más que cumplido. Sin embargo, se trata de Batman y de Nolan, no podemos ser tansimples, ¿no?

No, no está el Joker, el principal motivo de las alabanzas hacia El Caballero Oscuro. Esta vez el villano es Bane, personaja que quizás en un principio no parezca la mejor elección para cerrar esta trilogía. Evidentemente no supera a aquel agente del caos, cosa que ni yo ni nadieesperábamos. Eso no quita que estemos ante un buen villano (valga la redundancia). Un personaje que sabe y consigue con creces aterrorizar a la población de Gotham, además de ponerle difíciles las cosas a Batman, faltaría más. No creo que nadie salga decepcionado con el Bane de Tom Hardy y Nolan.

La mayor sorpresa de The Dark Knight Rises es -al menos para mí- Catwoman. Ni el personaje ni la actriz me convencían. Pero al final, diría que la gatita es lo mejor de la película. Hasta el doblaje me ha gustado. Sí, es el habitual de Anne Hathaway, mira que nunca me ha parecido bueno, pero esta vez sí. Y pesar de que esta actriz no me parezca un bellezón, hay que admitir que aquí sale bastante mona… Por desgracia, no puedo hablar bien de todos los personajes. Blake (Joseph Gordon-Levitt) es una sobrada. No aporta nada a la historia. Las escenasprotagonizadas por él son las más flojas. El de Marion Cotillard también es de traca, además de tener un doblaje bastante malo.

 
 
 
 
La película en general me ha parecido muy pretenciosa. Ha querido abarcar muchas situaciones y personajes. Creo que esta vez Nolan ha intentado hacer más una peli de super héroes, al contrario que El Caballero Oscuro, la cual parecía más un thriller, poco que ver con lo que estamos acostumbrados. Esta vez, en The Dark Knight Rises ha metido más tópicos (muchos quedan fatal) y en general me ha parecido un paso atrás en lugar de culminar la buena labor que estaba haciendo hastaahora.

Por último, está el tema de que tienes que finalizar una trilogía y eso es delicado… Si no fuese una última parte y Nolan hubiese metido el final "que le viniese en gana", sin necesidad de intentar cosas épicas ymoñas típicas del cierre de una saga, creo que habría quedado mejor. Eltramo final de la película me ha parecido bastante flojo. Antes de entrar en dicho punto, me estaba gustando bastante…

En definitiva, The Dark Knight Rises es un gran entretenimiento y una película para nada mala. ¿El problema? Es probable que sea la menos buena de las tres. Nolan no ha acabado en lo más alto ni nos ha ofrecidoel gran broche de oro que todos esperábamos. Sí nos ha ofrecido una película comercial bastante decente, sobretodo en los tiempos que corren, disfrutable y para ver más de una vez. Y eso, en este caso, es lo importante.

 
 
 
 
PD: Respecto a la nota, se me hace difícil valorar esta película. No es ni de 7 ni de 6. Tampoco es un 6’5. Es un 6-7. No sé si se me entiende. Bueno, qué más dará la nota…
 
Nota: 7 – Buena
 

La triste realidad de ESPAÑA, un equipo que, de verdad, está abocado al abismo

 

 

 

Y eso que el título solo habla de la selección española de fútbol. Porque si tengo que hablar del país en los ámbitos políticos y económicos, me quedo corto.

Pero bueno, centrémonos en el fútbol. Ojo, no porque sea lo más importante. Que no me parece bien ganar Eurocopas, Mundiales y demás para olvidar todos los problemas. Y anuncios como el de Coca-Cola me parecen lamentables. Sin embargo, no veo qué tiene de malo entretenerse durante 90 minutos y luego hablar tranquilamente de un espectáculo deportivo.

España, La roja, presume de ser la campeona del mundo y de Europa. El Wall Street Journal llegó a plantear si éramos el mejor equipo deportivo de la historia. Antes de nada, es cierto que ganamos el mundial de Sudáfrica 2010. Pero en todos los partidos, el nivel de juego no fue ni mucho menos brillante. Además, durante casi todo el torneo jugó de titular un Fernando Torres que a duras penas hizo algo. Después de esto, se aplaude al señor Vicente Del Bosque por haber llevado a la selección a la conquista de su primer mundial. Pero que las cosas se podrían haber hecho mejor no deja de ser cierto.

España llega a esta Eurocopa con la intención de revalidar el título. Sin embargo, las cosas empiezan a torcerse cuando Del Bosque publica su selección. Villa está lesionado, una baja importantísima. Aún así, siguen habiendo buenos delanteros en España. Pero nuestro querido seleccionador ignora a los jugadores que mejor nivel han demostrado. Nos trae a Torres. ¿Por qué? Ha hecho una temporada mediocre. Al Chelsea le costó un dineral y ni de broma ha rendido al nivel que se esperaba. Y su mundial fue muy flojo. Trato de buscar motivos, pero no los encuentro. No me termino de creer que la razón sea su gol en la final de la Euro 2008 o que marcase en las semifinales de la Champions contra el FC Barcelona. Un gol en el que estaba absolutamente solo contra el portero. Si no marca eso…

 

 

 

 

El otro delantero es Negredo. Tampoco encuentro una explicación. ¿Por qué él y no Soldado, Adrián o incluso Michu? Viendo el panorama, no me parece una barbaridad decir que Raúl se lo merecía más que Negredo o Torres. Y eso que yo nunca he sido un defensor de Raíl precisamente… Por suerte, el tercer delantero si tiene lógica: Llorente. Aunque ni siquiera esto será motivo para alegrarse, como ya veremos más adelante…

Llega el primer partido de la selección española en la Euro 2012. El rival: Italia. Lo primero que se le viene a uno a la cabeza es defensa, ¿no? Todos pensamos en eso. Excepto Del Bosque, pues tiene las narices de jugar contra una selección de tales características sin delanteros. Era cuanto menos curioso ver a un montón de "jugones" tocar el balón una y otra vez pero sin disparar a portería. Aunque estuviesen a pocos metros del portero siempre hacían pase en lugar de chutar. Las contras también eran graciosas, directamente no existían porque no había nadie arriba. Señor Del Bosque, en el fútbol se juega con delanteros, centrocampistas, defensas y un portero. Delanteros sí. Y más ante una selección como Italia. Ah, y si quiere jugar como el Barça, es imprescindible un Messi.

Del Bosque esperó más de 70 minutos para sacar un delantero. Encima elige al peor: Towers. Por lo menos, al disponer por fin de un 9, llegaron las ocasiones. Torres tuvo 3 oportunidades, dos de ellas clarísimas. Pero falló. Yo lo siento pero eso no se puede perdonar. Un delantero, que aspira a la tituralidad de la campeona del mundo, debe hacer gol si tiene la oportunidad. Si nos fijamos en Italia, Di Natale tuvo una e hizo gol. Suerte tuvimos de que Silva y Cesc se sacasen de la manga una jugada que nos dio una valiosísimo empate.

 

 

 

 

Llega el partido contra Irlanda. Del Bosque juega esta vez con un delantero. La alegría se esfuma cuando uno ve a Torres salir al campo. Después de la trayectoria que lleva en la selección, de su temporada y de su partido contra Italia, ¿por qué se confía en él? Lo peor de todo es que marcó dos goles. Y diréis que me fastidia porque me cerró la boca. No. Soy el primero en alegrarse de que por fin haga goles. Pero me molesta porque el tío sigue sin tener un buen nivel. Si su gol en la final de la Euro le ha valido para seguir de titular hasta aquí, ese partido contra Irlanda hace que nos lo tengamos que tragar hasta el mundial 2018. Veamos estos escalofriantes datos:

94 partidos internacionales (65 de titular), 28 goles en total (grandísima media), de los que la mayoría son ante potentes selecciones como Liechtenstein, San Marino, Nueva Zelanda o Túnez.


Hablando de algo mas reciente, hablemos del Mundial, con su escalofriante cifra de 0 goles anotados y su magnífica actuación plagadade errores garrafales, arrastres por el campo o llegando hasta a estorbar a sus compañeros.


En 4 años no ha marcado a ninguna selección Top-10 FIFA.

Cortesía del meriforero logame

 

 

 

 

Que le marque 2 a Irlanda no me dice nada. Recordemos que se trata de una de las peores selecciones (por no decir la peor) de esta Eurocopa.

Y ayer se jugó el último partido de la fase de grupos. La victoria por 1 gol a 0 de España nos clasificó a cuartos de final como primeros de grupo. Un partido lamentable. Después de esto, no hay duda de que lo mejor para la selección es que Del Bosque dimita.

Volvió a salir con Torres de titular. ¿Resultado? No hizo nada en todo el partido. Croacia no es Irlanda. El festival del humor llegó con los cambios: quita a Torres y mete a Navas. En primer lugar, España necesita a gritos darle una oportunidad a Llorente. Es buena idea jugar con Navas, pero si no tiene a nadie a quien centrar el balón, sirve de poco. Del Bosque nos ofreció esta genialidad y además probó otra vez a jugar sin delantero. Justo en el momento donde más necesario era el gol. También quitó a Silva. No estaba haciendo un partido muy brillante, pero había jugadores que estaban haciendo una actuación peor. Sigo sin entender por qué no se cargó el doble pivote, que en este partido estaba demostrando su nulo rendimiento. No contento con eso, Del Bosque pone a un delantero en el minuto 88 y justo después del gol de España.

 

 

 

 

Arbeloa es nulo. Ofensivamente no aporta nada. De hecho, sus compañeros prefieren no pasarle el balón aunque tenga una autopista delante. Además, las carreras que se pegan los laterales de poco sirven porque siempre se van hacia dentro en lugar de buscar el centro. Y vuelta a hacer pases y pases. De esta forma, la selección se convierte en un Barça descafeinado. Mostrando su mayor defecto, con apenas destellos de sus virtudes. Y bueno, ¿os imagináis el festín que se podrían dar jugadores de la talla de Ribery, Robben o Ronaldo teniendo a Arbeloa delante? Se me ocurren dos soluciones: Ramos de lateral y Javi Martínez de central o Juanfran de lateral. Cualquier cosa antes que ver de nuevo a Arbeloa. Pero Del Bosque es el único que cree en él.

Y hay una última cosa que no entiendo: ¿por qué Xavi, Alonso y Busquets son intocables? Ya va siendo de hora de sustituir a alguno de ellos y de probar a jugar sin doble pivote.

Resumiendo:

  • Todo empezó mal con la selección de jugadores: Torres y Negredo antes que Soldado y Adrián.
  • Se echa mucho de menos a Villa y a Puyol.
  • Del Bosque está demostrando ser un entrenador nefasto. Está desperdiciando a una generación increíble de jugadores españoles. Hace experimentos con la competición ya empezada con resultados olvidables: no se puede jugar sin 9. Los cambios, más desacertados imposible.
  • Torres es un paquete.
  • No puede ser que Llorente sea el tercer delantero de la selección.
  • Arbeloa no puede seguir de titular.
  • Se debería probar a jugar sin doble pivote.

 

Repaso mensual – Mayo 2012

 

Mucho cine extranjero y actual, primera cita con Kurosawa y una de las películas más taquilleras de la historia caracterizan este mes de mayo donde he podido ver bastantes películas interesantes a pesar de tener poco tiempo libre.
 
El orden no hay que tomárselo al pie de la letra, hay películas difíciles de comparar y al final las pongo en una posición por poner, nada más. Evidentemente no es lo mismo una que se encuentra en la posición 22 que en la 4, pero de la 11 a la 14 por ejemplo la diferencia es más bien poca y el orden podría ser sin problemas distinto.
 

25 – Fast & Furious 5
 
 
Fast Five – Justin Lin – 2011
 
La mayoría de los personajes habituales de la saga se juntan en una película sin pies ni cabeza que no hay por donde cogerla. Si la evalúo como un thriller de ladrones el resultado es flojísimo. Como film de acción me parece decepcionante, porque las típicas carreras ilegales de la saga se ven sustituidas por escenas de acción que son una flipada enorme. Demasiado para mí…
 
 
24 – Capitán América: El primer vengador
 
 
Captain America: The first avenger – Joe Johnston – 2011
 
No voy a criticar su exagerado patriotismo porque sería absurdo, Capitán América es así y punto. Si no me equivoco, fue la última película que sirve como introducción a Los vengadores. Al igual que sus compañeras, también me ha parecido regulera, aunque posiblemente sea la más entretenida. Lo que no me gusta es el abuso de CGI, parece un videojuego y esa estética no me convence para una película ambientada en la II Guerra Mundial. Tampoco me gusta ese rol ultra secundario de Natalie Dormer, ojalá tuviese mejores papeles. Sobre el villano, el Heil Hydra! le quita toda la seriedad que pudiese tener. Y por último, Hayley Atwell es la mujer florero menos florero que he visto. Crítica en FilmAffinity
 
 
23 – Amigos…
 
 
Amigos… – Borja Manso, Marcos Cabotá – 2011
 
Una comedia que prometía ser fresca y divertida. Pero sobretodo, viendo lo que proponía, podía tratarse de una crítica a la pésima televisión de hoy en día. Pues bien, menos mal que un servidor no se esperaba gran cosa, porque de lo contrario habría sido una decepción enorme. No llega a aburrir, pero tampoco es lo suficientemente graciosa como para recomendarla y le falta ritmo. ¿Y la crítica? Se queda en homenaje y más publicidad hacia ese canal de televisión que tanto gusta en España…
 
 
22 – Sígueme el rollo
 
 
Just go with it – Dennis Dugan – 2011
 
Me esperaba un film bastante malo, la anterior de Adam Sandler que vi (Niños grandes) me pareció horrible y además ésta es del mismo director. Esta misma parejita arrasó en los pasados Razzies con Jack y su gemela.Las expectativas estaban por los suelos… Pero finalmente ha sido una agradable sorpresa. No es una gran película claro está, pero es entretenida y graciosa. Tanto Sandler como Jennifer Aniston están divertidos y hacen la película bastante llevadera. Los secundarios, un tanto reguleros, Nicole Kidman sobreactuada tiene su gracia, Nick Swardson no y es un pesado. Los niños, pasables. El guión tiene algunas cosas horripilantes pero bueno, en general no está mal y la modelo Brooklyn Decker redondea el resultado final. Si la ves sin esperar gran cosa lo más probable es que pases un rato entretenido y agradable.
 
 
21 – El último bailarín de Mao
 
 
Mao’s last dancer – Bruce Beresford – 2009
 
Beresford nos cuenta la historia de Li Cunxin (basada en hechos reales), quien se crió y educó en la China comunista de Mao. Su vida cambió cuando fue a Estados Unidos durante una temporada a bailar para una prestigiosa compañía de ballet. El film de Beresford es a priori interesante por ser una crítica del régimen comunista de China, pero cae en el error de compararlo con el capitalismo estadounidense. Es exagerado como ensalza el régimen occidental, como si el capitalismo fuese el paraíso, sinónimo de libertad absoluta, el sueño americano… La película cojea claramente hacia un lado y debería profundizar más en el dilema que padece el protagonista y en los personajes. Lo mejor es que se trata de una película entretenida que cuenta con una gran puesta en escena. Incluso los que no sean aficionados disfrutarán de las escenas de ballet. Crítica en FilmAffinity
 
 
20 – El caso Farewell
 
 
L’affaire Farewell – Christian Carion – 2009
 
Thriller de espías ambientado en la Guerra Fría, concretamente, en los años 80. Su punto flaco es el ritmo y el entretenimiento, no porque no haya tiros ni persecuciones. La primera parte de película resulta lenta yfría. De hecho, si ves la película a partir de la segunda parte lo más probable es que no te hayas perdido nada a pesar de que el director quiera mostrar una trama de espionaje compleja. A partir de aquí la película mejora y llega a un buen clímax final. Buenas interpretaciones ycomo curiosidad, Willem Dafoe aparece en esta cinta francesa con un papel muy pequeño.
 
 
19 – No habrá paz para los malvados
 
 
No habrá paz para los malvados – Enrique Urbizu – 2011
 
Santos Trinidad (José Coronado) es un policía con aires de Harry el Sucio que se ve involucrado en un triple asesinato. Pero un hay un testigo que consigue escapar del lugar. La película sigue la búsqueda de este testigo por Santos y la investigación policial del crimen, protagonizada por la juez Chacón (Helena Miquel). Un thriller que cuenta con un gran comienzo, pero conforme avanza, el ritmo brilla por su ausencia. La Miquel se hace insoportable y el único atractivo del film es ver a Coronado bebiendo cubatas. A pesar de que en el tramo final remonta, la sensación es que podría haber sido algo más. Personalmente, no creo que mereciese el Goya a mejor película.
 
 
18 – Game Change
 
 
Game Change – Jay Roach – 2012
 
Telefilme cortesía de HBO Films que relata las elecciones estadounidenses de 2008 que ganó Barack Obama. Muestra la campaña política del partido republicano, liderado por John McCain (Ed Harris). Se centra en como usaron a Sarah Palin (Julianne Moore) para intentar ganar a Obama. Los hechos reales en los que se basa han sido criticados por las personas aludidas, tanto el libro como el telefilme han generadobastante polémica. A poco que os gusten los dramas políticos recomiendoGame Change, es entretenida e interesante. Destaco la interpretación de Woody Harrelson, ojalá eligiese mejor sus papeles.
 
 
17 – Los vengadores
 
 
The avengers – Joss Whedon – 2012
 
Me gustaron más bien poco las películas que sirvieron como previa a Los vengadores. Sin embargo, esta vez sí me encontré ante una película entretenida, divertida y espectacular. Cine palomitero del bueno. Encantará a los amantes de los superhéroes y del cine de acción en general. A pesar de que el protagonismo esté bien repartido entre los diferentes personajes, Ironman y Hulk sobresalen claramente por encima del resto. Crítica en FilmAffinity
 
 
16 – JCVD
 
 
JCVD: The movie – Mabrouk El Mechri – 2008
 
No me estoy confundiendo de nombre. Lo digo en serio: recomiendo una película de Jean-Claude Van Damme. Después de JCVD, veo con otros ojos al actor belga. El monólogo en el cual mira fijamente al espectador es impresionante. Una razón más que suficiente para ver este film.
 
 
15 – No tengas miedo
 
 
No tengas miedo – Montxo Armendáriz – 2011
 
Una tema tan terrible como real el que trata Montxo en su obra: los abusos sexuales a manos de familiares. Lo mejor de todo es que el director se aleja del morbo, se limita a sugerir y opta por centrarse en como afectan estos abusos en todos los ámbitos de la vida de la joven Silvia, interpretada por una magnífica Michelle Jenner.
 
 
 
14 – Beginners (Principiantes)
 
 
Beginners – Mike Mills – 2010
 
Ewan McGregor y Mélanie Laurent en estado de gracia, una pareja con química, junto con un buen Chistropher Plummer (se llevó el Oscar a mejor actor de reparto) y un simpático perro componen Beginners, una atractiva propuesta indie que muestra como nos complicamos la vida en nuestras relaciones cuando todo podría ser mucho más sencillo. Si es que, por mucha experiencia que tengamos, en esto del amor nunca dejamos de ser principiantes.
 
 
13 – Margin Call
 
 
Margin Call – J.C. Chandor – 2011
 
Wall Street, 2008, oficinas, especulación, ventas, compras, … Es evidente que tema aborda Margin Call, ¿no? Lo mejor del film es que, a pesar de ser estadounidense, es cine indie. Eso quiere decir que no hay héroes ni demás tonterías que se empeña en meter Hollywood. La película está llena de diálogos y de detalles interesantes, como el hecho de que las empresas recurran a ingenieros en lugar de economistas para sus asuntos financieros… Mención especial a la escena final.
 
 
12 – Paprika
 
 
Papurika (Paprika) – Satoshi Kon – 2006
 
Una megacorporación ha creado un aparato cuyo objetivo es introducirse en la mente del sujeto a través de los sueños para curar enfermedades. Una excusa suficiente para que Satoshi Kon vuelva a fusionar la realidad con la ficción. Una experiencia onírica, llena de surrealismo, cuya historia no resulta tan complicada de seguir como aparenta. Prejuicios fuera, las obras de Kon poco tienen que ver con los típicos animes.
 
 
11 – Swimming Pool (La piscina)
 
 
Swimming Pool – François Ozon – 2003
Una escritora inglesa se va a descansar a la casa de su editor, en el sur de Francia, con tal de descansar y encontrar la inspiración para escribir su nueva novela. Convive con ella la hija del editor, una chicajoven y atractiva con la que no se lleva muy bien. Al principio puede parecer un drama basado en un choque de personalidades contrarias, pero también tiene un parte de intriga que va creciendo conforme avanza la película. El final es bastante interesante…
 
 
10 – Yo serví al rey de Inglaterra
 
 
Obsluhoval jsem anglického krále (I Served the King of England) – Jirí Menzel – 2006
 
Jan Díte es un joven camarero que aspira a ser millonario. En un principio, se las apaña como puede en la Praga del primer tercio del siglo XX y más tarde aprovecha la oportunidad de llevarse una fortuna gracias a unos sellos que le proporciona su amada, una alemana de raza aria. Una biografía entrañable y divertida, que además resulta interesante para observar los diferentes contextos históricos en los cuales se ambienta, como la ocupación de la Alemania nazi o la llegada del comunismo.
 
 
9 – La ola
 
 
Die Welle – Dennis Gansel – 2008
 
Tras el III Reich, Alemania aprendió la lección. Y también multitud de países. Ése es uno de los motivos por los cuales pensamos que es imposible que una autocracia vuelva a imponerse en los países más desarrollados. ¿Seguro? Es cierto que La ola es una película poco verosímil, la transformación de los personajes sucede de forma demasiado acelerada y apena se profundiza, pero su objetivo de hacernos pensar lo cumple con creces. En otras épocas, las generaciones de jóvenes se caracterizan por movimientos sociales. Logros. Hoy en día, solo podemos presumir de que Paris Hilton es lo más buscado en internet. Hay razones para estar descontentos. Interesante…
 
 
8- Los pájaros
 
 
The birds – Alfred Hitchcock – 1963
 
Vale, ha envejecido mal. Sus efectos especiales (el doble plano) quedan fatal y la sangre es puro ketchup. Pero es Hitchcock y sabe crear un ambiente de suspense e intriga como nadie. ¿Por qué atacan los pájaros? Por cierto, lo del principio no son periquitos. Se trata de lovebirds (sí, el nombre es toda una declaración de intenciones) que en nuestro idioma sería agapornis. Sin embargo, el problema no está en la traducción, sino en el juego que se hace con el nombre en inglés, juego de palabras que se pierde con el doblaje. 
 
 
7- Adiós, muchachos
 
 
Au revoir les enfants – Louis Malle – 1987
 
Adiós, muchachos muestra la amistad entre de Julie Quentin (Gerard Manesse), católico y de familia acomodada, y Jean Bonnet (Raphael Fejtö), judío y apartado de su familia. Un film que revela el drama de unos chicos judíos ocultos en un internado, separados de sus familias, a causa de la ocupación alemana en Francia durante la II Guerra Mundial. Louis Malle nos habla de la inocencia y de la amistad, además de realizar una denuncia al racismo.
 
 
6 – Nueve reinas
 
 
Nueve reinas – Fabián Bielinsky – 2000
 
Hay varios adjetivos perfectos para describir Nueve reinas y que mucha gente repite a la hora de hablar de esta película. Pero lo cierto es que pueden chafar la experiencia así que cuanto menos sepáis, mejor. De hecho, me voy a limitar a recomendarla y punto.
 
 
5 – Juegos prohibidos
 
 
Jeux interdits – René Clément – 1951
 
Michel y Paulette son dos niños víctimas de la guerra y de los enfrentamientos entre las familias campesinas vecinas, los Gouard y los Dollé. Un ambiente hostil y conflictivo, que interrumpe su inocencia. La muerte se ve reflejada en sus juegos, actitudes y reacciones. Un buen retrato de las consecuencias de la guerra, imprescindible sobretodo si os gustan las películas de "niños". Gran banda sonora de Narciso Yepes.
 
 

4 – Memories of murder
 
 
Salinui chueok – Bong Joon-ho – 2003
 
Si os gustan los thrillers policíacos sobre asesinos en serie, esta película coreana es imprescindible. Y si estáis cansados de los típicos filmes estadounidenses, más motivos para verla. Es cierto que hemos visto muchas historias similares, pero Bong Joon-ho nos ofrece un film diferente, que muestra a unos policías que se toman su trabajo como lo que es, algo rutinario en su vida. Pero el caso afectará irremediablemente en los personajes, el director revela con mucho acierto la desesperación de los personajes ante su incapacidad de encontrar al asesino.
 
 
3 – El secreto de sus ojos
 
El secreto de sus ojos – Juan José Campanella – 2009

Un excelente guión, una sólida dirección y unas interpretaciones superlativas componen una de las mejores películas del género de los últimos años. Campanella no solo aporta un gran film de intriga, sino que también cuenta una interesante historia de amor que no cae en sentimentalismo barato ni nada por el estilo. Consigue una complicidad con el espectador respecto a los personajes y a la trama como pocas.
 
 
2 – Arcadia
 
 
Le couperet (The ax) – Constantin Costa-Gavras – 2005
 
El director griego Costa-Gavras se sirve de este thriller-drama social para hacer una crítica ácida hacia el capitalismo, marcado por la falta de ética de las empresas y sobretodo por la fuerte competitividad entre los trabajadores. Una película muy interesante y más en estos tiempos de crisis. Crítica en el blog
 
1 – Trono de sangre
 
 
Kumonosu jo (Throne of blood) – Akira Kurosawa – 1957

Adaptación de la obra de Shakespeare Macbeth,pero trasladada al Japón feudal. Una historia que nos habla de ambición y traición, a través de la manipulación a manos de la mujer, representada por la extraña anciana del bosque y por la esposa de Washizu (aka Lady Macbeth). Una película con escenas difíciles de olvidar, las apariciones del espíritu del bosque de las telarañas, el asesinato del rey, las ráfagas de flechas, …  Y de postre, la banda sonora de Masaru Sato.

“Contemplad las ruinas del castillo de las ilusiones. Ahora embrujadas por los espíritus de aquellos que perecieron. Lugar de una matanza nacida de un deseo ardiente”

Arcadia

 
 
 
Le couperet (The Ax) | Francia (2005) Thriller – Comedia – Drama Dir: Constantin Costa-Gravas Int: José García, Karin Virad, Geordy Monfils, Christa Theret, Ulrich Tukur, Olivier Gourmet
 
Bruno Davert (José García) es un alto ejecutivo que tiene un buen trabajo en una fábrica de papel. Está casado, tiene 40 años y dos hijos.Un día, la empresa sufre una deslocalización y una reestructuración queprovocan su despido y el de cientos de compañeros suyos. La indemnización le permite afrontar el problema con optimismo. Además, espera encontrar trabajo pronto debido a su buen currículum. Sin embargo, tres años después sigue en paro, incapaz de encontrar un puestolaboral de su agrado. Fruto de la desesperación, Bruno decide tomar medidas drásticas con tal de conseguir el trabajo con el que sueña.
Constantin Costa-Gravas critica en Arcadia el sistema financiero actual. Una denuncia de los defectos del capitalismo. Para ello, el director griego se sirve de este thriller-drama social con toques de humor negro. El film muestra la bases de nuestra economía: conseguir beneficios sin importar la ética y la competitividad. Las empresas se van a otros países donde producir es más barato y los salarios son más bajos, provocando paro en los países más desarrollados (en este caso, Francia). Mientras, los trabajadores compiten entre ellos para encontrarun puesto laboral, ser el mejor en ello y ascender en la empresa.
 

¿Es buena tanta competitividad en nuestro sistema financiero? Arcadia dice claramente no. En una escena, Bruno dice "El trabajo es mi vida".Le ha obsesionado tanto que una vez está en paro, su vida deja de tenersentido, no se habla con su familia ni con sus amigos. Se ha convertidoen un ser antisocial. Lo único que tiene en mente es conseguir trabajaren Arcadia, una empresa que pertenece a su sector (la industria del papel). Sus obstáculos son otros altos ejecutivos en paro con iguales o mejores curriculums que el suyo. El modo de quitárselos de encima implica en Bruno una pérdida de principios y valores humanos, características de la sociedad capitalista.

Hoy en día, es más feliz el que más tiene. "Antes cambiaba de coche cada 2 años, ahora llevo con este 4"dice Bruno, señalando lo desgraciado que se siente en ese momento. La única manera de sentirse bien es conseguir el trabajo que ansía. Poco leimporta sus encuentros con los personajes secundarios, como el camarero, que se muestra positivo aunque haya pasado de trabajar en una empresa como la de Bruno a un bar.

 

A pesar de que la película consiga arrancar más de una carcajada, la crítica ácida que realiza Costa-Gravas no es para tomársela en broma. Arcadia resulta muy interesante y más en estos tiempos de crisis.
 
Nota: 8 – Notable
 

Crítica en FilmAffinity

Repaso mensual – Abril 2012

22 – Titanic 2

 

Titanic 2 – Shane Van Dyke – 2010

La productora Global Asylum, creadora de joyas como Transmorphers, nos trae la secuela de Titanic. Película de culto: 10 personas haciendo de extras pasando por delante de la cámara para aparentar ser multitud, efectos especiales peores que los gráficos de la Saturn, escenas que se repiten para rellenar metraje, personajes subnormales, … El barco se hunde primero por la proa, luego por la popa y finalmente por la proa otra vez. Eso sí, las risas comentando por Twitter su emisión en Antena 3 no me las quita nadie.

 

21 – Hop

Hop – Tim Hill – 2011

Película para niños de 5 años que no entiendo por qué vi. Hasta me da vergüenza admitir que la he visto. No vale ni como curiosidad de ver a "Penny" (Kaley Cuoco) fuera de The Big Bang Theory.

 

20 – Invasión a la Tierra

Battle L.A. – Jonathan Liebesman – 2011

Demasiado larga, escenas de acción mareantes con excesivos movimientos de cámara, muchos tópicos y muy patriótica. Se podría resumir en un "Alístate en la Marina". Olvidable y ni siquiera la recomiendo para pasar el rato. Crítica en FilmAffinity.

 

19 – Hanna

Hanna – Joe Wright – 2011

Estilo Bourne, aunque con una niña como protagonista (Saoirse Ronan, una de las mejores promesas de Hollywood). Tenía ganas de verla y me fastidia el resultado final. No es ni de broma lo peor del año, no aburre, la dirección videoclipera adornada con la música de The Chemical Brothers no me ha disgustado, pero es MUUUUY inverosímil. No hace falta ser exigente ni retorcido, hay cosas que no te las tragas ni borracho. Y ojo a las escenas que se desarrollan en España… Es una pena, la trilogía Bourne me gusta y no es mala idea que muchos thrillers y películas de acción sigan sus pasos, pero deberían tener más cuidado, tratar de que todo sea un poco más verosímil. Tampoco quiero películas súper realistas, pero es que en Hanna hay cada escena…

 

18 – Thor

Thor – Kenneth Branagh – 2011

No veo nada destacable aunque tampoco me esperaba nada especial (sí, sabía a lo que iba) mucho croma que terminó cansándome, vestuario regulero, inicio atropellado, de los diálogos prefiero no hablar (gags molones y cools tipo “esto va al facebook"), … ¡Necesitaron 3 guionistas para esto! Me esperaba mejores escenas de acción y al Clint Barton podrían haberle dado más minutos, porque la sensación final es que está metido con calzador… Por cierto, Natalie Portman no debería hacer de florero. No aburre mucho, pero creo que el género da para un poco más.

 

17 – Los Juegos del Hambre

The Hunger Games – Gary Ross – 2012

Una película más simple de lo que parece, descafeinada y poco cuidada. Está limitada por ir dirigida a un público juvenil, un defecto que se acentúa al ser un film sci-fi. A los que se han leído los libros, no se la recomiendo mucho (a no ser que sean muy fans), pues el salto al cine no aporta nada y los aspectos visuales y sonoros (principal diferencia con el formato libro) no son destacables. Se puede ver como curiosidad pero yo no pagaría por ella. Para el resto, una película entretenida (aunque podría durar un poco menos), sin más, que a pesar de sus defectos, no es mala opción para pasar el rato. Crítica en el blog.

 

16 – Ichi the Killer

Koroshiya 1 (Ichi the Killer) – Takashi Miike – 2001

A pesar de lo desagradable que puede llegar a ser, se la recomiendo a todo el mundo, es de esos films "curiosos" que hay que ver sí o sí. Personalmente, con algunas escenas me reí bastantes mientras que otras me dieron bastante grima. A veces parece tomarse en serio y otras no. Muy macabra. No busquéis aquí una cinta coherente. Sobre la historia, un tanto aburrida, podría durar menos.

 

15 – Amer

Amer – Hélène Cattet, Bruno Forzani – 2009

Ojo, mucho surrealismo. Se divide en 3 actos. El primero me gustó mucho, sobretodo cierta escena relacionada con los colores. El segundo, flojo. El tercero, no está del todo mal pero como el primero ninguno. No hay nada que entender, básicamente son sensaciones y si la dirección te gusta. Se podría decir que es como ver una pesadilla raruna. Cine experimental.

 

14 – Lebanon (Líbano)

Lebanon – Samuel Maoz – 2009

Film ambientado en la guerra del Líbano. Su atractivo es que hay un único escenario: un tanque. Toda la acción se desarrolla en su interior, aunque de manera frecuente se observan las escenas exteriores a través de su mira telescópica. Podría ahorrarse escenas sensacionalistas, pero no está mal. Muy recomendable para los fans del género bélico.

 

13 – De dioses y hombres

Des hommes et des dieux – Xavier Beauvois – 2010

Una Crónica de una muerte anuncia. Beauvois deja en un segundo plano el conflicto bélico (la guerra argelina, 1954-1962) para centrarse en la vida espiritual de los monjes de un monasterio situado en las montañas del Magreb. No hay que prejuzgar, también es una película para no religiosos. Muy buena la escena en la que los monjes escuchan El lago de los cisnes. Interpretaciones excelentes. ¿Lo malo? Le falta algo de ritmo.

 

12 – Valor de ley

True grit – Henry Hathaway – 1969

Buen western aunque me gusta más el remake. Realmente son lo mismo, perola dirección les da a cada película un toque distinto. Por lo poco que he visto, me gustan mucho los Coen y ese es el factor clave para decidirme por el remake. Además, la versión de los Coen me parece más entretenida. La niña también me gusta más en la nueva.

 

11 – Viaggio in Italia

Viaggio in Italia – Roberto Rossellini – 1954

Un matrimonio inglés (Ingrid Bergman y George Sanders) se va de vacaciones al sur de Italia, un lugar donde los escenarios son un personaje más que ayuda a la comprensión del film. Rossellini trata la crisis matrimonial que atraviesa la pareja protagonista: ocho años casados y es en un viaje al extranjero cuando se dan cuenta de que no son más que dos extraños que apenas se conocen. Tratar el desamor suele suponer un riesgo, mientras el amor es bonito, lo contrario puede quedar soso y descafeinado. A pesar de no parecerme lo mejor del género, no se puede negar la calidad de un film de Rossellini. Buena película. Por cierto, aquí es la única ocasión donde no he puesto el título en español, por feo y por spoiler.

 

10 – Bon appétit

Bon appétit – David Pinillos – 2010

Un romance que cae simpático (aunque no es del todo una comedia), con unos personajes reales y bien interpretados que desprenden empatía. Entretenida y con buen ritmo. Como curiosidad, es española pero se hablan tres idiomas: inglés (el que más), español y alemán. Imprescindible verla en versión original. Muy recomendable si te gusta el género. Por cierto, me alegro de haber descubierto a Nora Tschirner.

 

9- Nunca me abandones

Never let me go – Mark Romanek – 2010

A simple vista puede parecer una versión moñas de La isla. Pero lo cierto es que es una buena película de ciencia ficción, de las que notienen acción ni espectaculares efectos especiales. Ese factor aquí se ve sustituido por un parte dramática-romántica, aunque no por ello se descuida el sci-fi. Es un filme que cautiva e incluso hace daño. La banda sonora y las interpretaciones ayudan bastante. La recomiendo, no creo que deje a nadie indiferente.

 

8- Happy Together

Happy Together (Cheun gwong tsa sit) – Wong Kar-Wai – 1997

Kar-Wai (uno de mis directores favoritos) narra la historia de amor -homosexual- de dos jóvenes, una relación caracterizada por su irregularidad, un tanto amarga aunque no es la más pesimista de la filmografía del director. Ha cumplido mis expectativas, bien dirigida, buena puesta en escena y agradable banda sonora que redondea el resultado final. Destaco también el trabajo de los actores protagonistas.

 

 

7 – El silencio de los corderos

The silence of the lambs – Jonathan Demme – 1991

Película de culto, bastante famosa, que me sorprende no haber visto antes. Un thriller excelente, bien llevado y con un gran guión. Muy buenas interpretaciones de Jodie Foster y sobretodo de Anthony Hopkins en el papel de Hannibal Lecter. Una pena que el famoso caníbal no repitiese películas tan buenas como ésta.

 

6 – El maquinista de la general

The general – Buster Keaton – 1927

Primera película que veo de Buster Keaton. Poco cine mudo he visto la verdad. Buena comedia, bastante entretenida, con un ritmo muy bueno y un protagonista patosillo al que le ocurre de todo. La dirección me sorprende bastante, no me esperaba esas escenas para una película de los años 20.

 

5 – Una historia de violencia

A history of violence – David Cronenberg – 2005

Cronenberg trata la violencia y la muestra a través de los diferentes personajes con mucho acierto. No es violencia gratuita, tiene una intención bastante clara. Un film que invita a la reflexión. Salvando las distancias, tiene algo de parecido con En un mundo mejor. Mención especial a la escena final.

 

4 – Midnight in Paris

Midnight in Paris – Woody Allen – 2011

Una de esas películas que, cuanto menos sepas, mejor. Me ha encantado, de lo mejor del año pasado. Solo diré que Marion Cotillard está encantadora y que las escenas de Adrien Brody y su amigo son un puntazo.

 

3 – Dos hombres y un destino

Butch Cassidy and the Sundance Kid – George Roy Hill – 1969

Un western bastante entretenido y muy divertido, protagonizado por Robert Redford y Paul Newman, quienes logran unas buenas interpretaciones y una gran compenetración. Pocas parejas más carismáticas he visto. El reparto cuenta, además, con la guapísima Katharine Ross. Destaco también la fotografía, el guión y por supuesto, la banda sonora:

 

2 – El árbol de la vida

 

 

The tree of life – Terrence Malick – 2011

Fascinante. Me encanta la dirección, las imágenes, la música, … Un gusto para los sentidos. Me ha parecido una maravilla, aunque en parte entiendo muchas críticas negativas. No se puede leer poesía como si de una narración se tratase. The Tree of Life no tiene una narrativa convencional, no es prosa, es poesía. A veces parece que el cine sobrevalora los diálogos. Obras como la de Malick recuerdan que también se pueden contar muchas cosas a través de imágenes. O, simplemente, disfrutar de lo visual y sonoro sin entrar en complicaciones. Una gozada para los sentidos. El hecho de que esta forma de cine guste o no, depende de cada uno. La verdad es que yo estoy encantado con esta película. Crítica en el blog.

 

1 – Fellini, ocho y medio (8½)

Otto e mezzo (8½) – Federico Fellini – 1963

Guido Anselmi (el alter ego de Fellini) se prepara para rodar su nueva película. Ya tiene el título y el género. Pero ni rastro del guión. No encuentra la inspiración. Fellini muestra esta crisis artística, con un poco de surrealismo, las relaciones de Guido con los productores, amigos, religiosos y, por su puesto, las mujeres a las que ha amado. Mención especial, como no, para Claudia Cardinale. Una película imprescindible si os gusta el cine. Por cierto, si la habéis visto, esta crítica (por Quim Casals) os encantará.

El árbol de la vida

 

 

The Tree of Life | EEUU (2011) Drama Dir: Terrence Malick Int: Brad Pitt, Jessica Chastain, Hunter McCracken, Sean Penn, Laramie Eppler, Tye Sheridan

 

Aquí tenemos la película más polémica del año pasado. La ganadora de la Palma de Oro en Cannes es un film capaz de provocar situaciones surrealistas en el cine: poca gente se quedaba hasta el final. Las quejas se sucedían y podíamos ver este tipo de avisos en las taquillas.

Una película de esta naturaleza no podía ser algo convencional. En efecto, para nada lo es. Hoy en día, estamos acostumbrados a una determinada forma de narrar las historias. A veces, parece que el cine sobrevalora los diálogos. Directores como Terrence Malick nos recuerdan que también se pueden contar muchas cosas a través de imágenes. El hecho de que esta forma de cine guste o no, depende de cada uno. La verdad es que yo estoy encantado con esta película.

El principal problema de El árbol de la vida es verla de forma equivocada. Nadie lee un texto en verso como si fuese una narración. De ese modo, no nos enteramos de nada. La obra de Malick no posee una narrativa convencional, no es prosa, es poesía. A partir de aquí, uno se puede echar atrás porque no le gusta que el director exija al espectador una atención mayor de lo normal. Al fin y al cabo, el cine es una actividad pasiva. Es una forma de verlo, no es una película para pasar el rato. Sin embargo, yo digo ¿por qué no?

 

 

 

Para disfrutar de El árbol de la vida no creo que haga falta enterarse de todo y ser un experto en simbolismos y metáforas. Seré sincero: no es una cinta que haya comprendido a la perfección (señalo que solo la he visto una vez). Tampoco es que no me haya enterado de nada. Pero me ha cautivado, me ha fascinado.

Una brillante fotografía, una gran dirección y una banda sonora magistral de fondo. A algunos le aburren este tipo de escenas, a otros, les parecen todo un gusto para los sentidos. A mí me encanta. ¿De verdad hay gente que le provoca indiferencia escenas como la del Danubio Azul de 2001: Una odisea del espacio? En esta ocasión, no tengo palabras para describir lo maravillosa que me parece la escena con Lacrimosa, de Zbigniew Preisner.

 

 

La obra de Malick, claro está, resulta interesante por las reflexiones de la vida y la existencia, a través de las distintas partes del film: la creación del universo, con las imágenes y la música como excelentes protagonistas. La creación del ser, con la infancia de Jack y su padre autoritario (buena interpretación de Brad Pitt). Importante aquí la representación de Dios y la naturaleza. Por último, la muerte, donde observamos la importancia del pequeño papel de Sean Penn.

Pero pienso que también es una película para vivirla y sentirla. No es necesario ser un intelectual ni un poeta para disfrutar de ella. Simplemente, déjate llevar por la dirección de Malick, sus imágenes, su música. Una belleza visual y sonora. Poética y con prundidad. Fascinante y cautivadora.

Nota: 9 – Muy buena