Análisis y Repaso: Civilization Revolution (Xbox 360, PS3) o Risk: El Videojuego.





Aviso: El juego que hoy reseño me ha gustado muy poco. Realmente me parece un ejercicio muy claro de vagancia y de lo que no se debe hacer cuando uno destina tiempo y dinero a realizar un videojuego.

Ante todo olvidaos de decirme o pensar “Es que no eres fan de la estrategia” porque es una memez como un piano, aparte de que quien me diga eso se llevará una paliza en cualquiera de los online de Ground Control 1 y 2 cuando desee. O “es que no entendiste el juego”. En serio, estoy hasta los santos cojones de ese argumento de mierda. Cada vez que alguien lo dice, muere una nevera Balay sana.

Medio bromas aparte, comencemos con un pequeño trasfondo: Mi único contacto previo con un civilization ha sido con el 2, y he de decir que si bien no fue mi juego preferido en su momento, me entretuvo bastante y lo recuerdo con cierto cariño. Revolution es mi segundo paso con la saga tras eones y no os equivoquéis: No me esperaba un CIV 1:1 de PC, para bien o para mal. Me esperaba lo que me espero de todos los juegos: Que entretenga, al menos. Y este lo consigue… en las 3 primeras partidas.

Gráficos: El juego tiene un aspecto que raya los dibujos animados, y en ningún momento trata de ser realista. Esto no es algo malo, de no ser porque dichos mundos son gráficamente simples, sin nada que los distinga o que los haga únicos. Parece el trabajo de un editor amateur, que va poniendo recuadros  uno a uno con diferentes colores. Para mas cachondeo, el juego sufre de unos tirones bastante simpáticos al mover la vista por el mapa, incluso cuando nos movemos sobre la niebla, cosa que no se explica ya que los modelados a cargar son simples y hasta la 1º Xbox los podría haber movido.

Sonido/FX: La BSO son temas muy bonitos tocado a violín u otros instrumentos melódicos que realmente relajan e incluso puedes dejar sonando mientras haces otras cosas, porque realmente relajan. No tengo quejas en este aspecto.

El juego no tiene voces, solo murmullos por parte de otros líderes. Los textos estan en castellano, y los FX del juego son normalitos, ni destacan ni se hacen pesados.



CLEOPATRA. Quien fuera su Roma para enseñarle las bondades de la diplomacia

Jugabilidad: El juego consiste en coger a una civilización de entre las mas de 10 disponibles, cada una con sus pros y contras, y llevarlas a la victoria, ya sea capturando las capitales del enemigo, por victoria tecnológica que consiste en ser la primera civilización en llegar a Alpha Centauri, por victoria económica construyendo el banco mundial o por victoria cultural construyendo las naciones unidas.

Con tres victorias no violentas, os estaréis preguntando (O no, pero yo os lo recuerdo) ¿Por qué has llamado al título de esta entrada Risk: El Videojuego? Pues porque hay algo de lo que te tienes que concienciar nada más empieces el juego: La IA (Al menos una) te va a declarar la guerra y no dejará de darte por saco hasta el fin del juego (Aunque sea de forma inútil, pero el cansinismo esta ahí). Y el juego sufre en gran medida por dos razones. La primera, La IA. La segunda, la vagueza a la hora de hacer el juego en todos los sentidos.

Por ejemplo, como he dicho, desde que empieza la partida, tienes que fortificar tu ciudad, o en caso de estar en una isla, crear defensas marítimas y que no tengas que temer de una invasión terrestre. Porque la guerra de la declaran sin sentido o porque no les das una tecnología (Cual rabieta de patio de colegio), pero, en vez de crear ejércitos, espías, y lanzar un asalto frontal que te cagues vivo, te envían unidades a cuentagotas para que las rechaces cómodamente. Nunca, ni siquiera en dificultad Deidad, he sudado porque como he dicho, la IA no sabe hacer un asalto en condiciones. Incluso te envía unidades defensivas a atacar, lo cual es una risa. Y no se rinden, ven que les revientas unidad tras unidad y en vez de firmar la paz  e intentarlo mas tarde o no gastar recursos tontamente, siguen erre que erre, hasta que se te hinchan las narices, y les invades tu a ellos. Y aquí, si estas en dificultad Rey (Difícil) no pasa nada, pero de rey en adelante viene el factor aleatorio del juego en los combates, también llamado como “guarda la partida antes de cada combate”

Me explico: Habría sido fácil poner un edificio (O mejorar el llamado cuartel) para que o bien por turnos o por cantidad de oro, pudiese actualizar tus tropas. Por ejemplo, que en cuanto puedas crear piqueros, puedas actualizar a tus arqueros a que sean piqueros. Cierto que hay una maravilla que lo hace, pero su uso solo es instantáneo y si tienes descubiertas las tecnologías siguientes, con lo cual es una pérdida de recursos (Preferible vender las unidades y con el oro crear nuevas). Pero como no hay nada de esto, tenemos las situaciones de que un grupo de arqueros (Con flechas de madera) se puedan enfrentar a un grupo de tanques, o de bombarderos. Y GANAR.

Porque aquí entra en juego otro factor: Ataque y defensa: Si una unidad tiene 49 de ataque y 9 de defensa, significa que si la atacan, tiene las de perder, pero si ataca primero, que se echen a temblar. Ahora, imaginemos un grupo de tanques con ataque de 45 y un grupo de arqueros con defensa de 9. Lo lógico sería que los tanques arrasasen a los arqueros, vista esa puntuación. Pero veremos con horror como nuestros tanques no disparan mientras los arqueros enemigos los obliteran. Y eso batalla, tras batalla, teniendo que pasar tu estrategia en cargar partida hasta que la batalla te salga bien o en tirar tropas y tropas hasta que lo consigas (Hola, Age of Empires).



La gente dirá lo que quiera. A mí el diseño de la nave me parece un pene gigante. A penetrar Alpha Centauri.

Además, las trampas de la IA son legendarias. Yo puedo reconocer que no seré el mejor estratega o experto en el juego, pero descojona ver como una civilización en el 1000 AC ya lleva victoria tecnológica, cultural y económica A LA VEZ, con 12 ciudades que tienen nivel 24. Es decir que ahí crean 200.000.000 nacimientos por segundo y salen del vientre de sus madres ya convertidos en adultos listos para producir. Puede ser que tengan la tecnología de la clonación en masa, o que la IA haga unas trampas de cágate en los pantalones. Porque eso no lo ves ni en los mejores gameplays del juego. Eso lo unes a las trampas de la IA en los combates arriba mentados y te queda un juego frustrante cuanto menos en dificultad Deidad (Lo que sería locura).

Y ojo, a mí no me molesta que haya dificultades. Pero estas no deberían basarse en trampas. Por ejemplo, que la IA que te quiere declarar la guerra no lo haga hasta que tenga ejércitos de sobra como para asegurar su éxito, y que use dichos ejércitos en consecuencia (Mandando unidades ofensivas o medias, y no defensivas a atacarnos).  Pero solo esta para joder, y ni siquiera lo hacen bien. Esto mete una monotonía preocupante a las partidas, ya que desde el minuto uno sabes que alguien te declarará la guerra porque sí. No hay emoción, y aburre, más que otra cosa.

Porque además llega el momento en el que estas a punto de ganar. La IA te declara la guerra. Lo veo lógico, ya que obviamente estoy a punto de ganar y tienen que impedirlo. Pero en el caso de que sea la IA la que vaya a ganar, no se declaran la guerra entre ellos. Maravilloso. También tenemos el hecho de que si la IA consigue arrinconarte, sea en la dificultad que sea, y tiene tu última capital a tiro y lista, te perdonará, dando la sensación de que la susodicha esta para hacer de mosca cojonera y no como amenaza real.

Quitando a la IA, hay cosas mencionadas arriba que puedo extender: El hecho de que una artillería terreste pueda reventar una escuadra de bombarderos (Esto haría las delicias de los adictos al tanque en Battlefield 3). Podrían haber puesto el construir defensas antiaereas, dado que hay una opción de construir un escudo anti-bombas nucleares (Estúpido, porque solo hay posibilidad de conseguir una por juego), pero no, mejor ver batallas absurdas de un arquero contra un caza.

Luego tenemos el sinsentido de tardar 1000 años en construir un granero. Si eso fuese cierto mi civilización hubiese muerto de inanición. Que digo yo, que los primeros turnos podrían ser de 2 en dos años como al final. Que seguiría siendo curioso tardar 20 años en construir un granero, pero al menos, no cantaría tanto. Y esto me lleva a otro problema del juego, que lleva a otro mayor: Las partidas tienen fin predeterminado. Me refiero, que al llegar al año 2100 se acaba la partida, independientemente de cómo vaya.



Ejemplo de Bulling en Civ Rev: Genghis Khan. Si te toca como IA estará toda la santa partida amenazándote conque le das tecnología o te declarará la guerra, cosa que no hará sino en contadas ocasiones. Y si lo hace, no te preocupes que te mandará tropas de marca blanca para que las despaches con calma.

Y no lo podemos personalizar. Ni en online, ni en modo un jugador. Tenemos unos escenarios predeterminados (Algunos vía DLC gratuitos, otros de pago) y con eso te has de contentar. Señores, no se trata de casualización o de accesibilidad, sino de poner un menú de personalizar la partida a mi antojo: El tipo de mapa, las condiciones de victoria, si tendrá fin o no, etc… Y tampoco se puede hacer en multijugador, y cuando las partidas duran 5 o 6 horas sin poderlas grabar, se echa de menos dicha opción.

Tampoco es necesario plantearte lo que vas a hacer desde un principio, es decir, tener una estrategia clara. Puedes empezar pensando en ganar por dinero y a medio de la partida decir “Nah, voy a ganar por cultura” y santas pascuas. Y es igual de fácil ganar con cualquier civilización. Y eso hace que las partidas, tras las 3 primeras, se vuelvan monótonas. Porque, aparte de las trampas de la IA, no tienes ningún problema para alzarte con la victoria.

Conclusión: Era un juego que nunca me había planteado comprar, y que me alegro de no haber comprado. Es un juego muy simple, pero no porque sea para consolas, sino porque se nota la dejadez y la vagancia en cuanto uno pasa de la partida inicial. De hecho, es lo que pasa con el juego: Las primeras 2 o 3 partidas te enganchan cosa mala. Luego de esas, te vas dando cuenta de que no importa la civilización que cojas, el resultado va a ser siempre el mismo: Empiezas, IA te declara la guerra, la repeles fácilmente y ganas. Aunque ni lo intentes con ganas. Y ha cometido el peor crimen que puede cometer una franquicia: Me ha hecho cuestionarme si merece la pena probar los de PC (Afortunadamente si merecen la pena por lo que he podido comprobar)

De forma que si queréis un Civilization, buscad uno de PC. Este solo es recomendable si lo pillasteis gratis en el Games With Gold de Marzo de Xbox 360.

Nota: 4

En Defensa: Star Trek (Xbox 360, PS3, PC)





Muy buenas a todos. Hoy vengo a defender un título que ha sido vilipendiado por todo el mundo. Y por “todo el mundo” vengo a decir los analistas que no se pasaron el prólogo y la gente que lo criticó diciendo que era así de malo cuando lo más cerca que estuvieron del juego, fueron las susodichas reviews. Y no mentiré, yo me vi influenciado por ellas. Pero no lo critiqué. Simplemente me dije “cuando esté mas barato me lo agencio”. Y hubo suerte el año pasado cuando pusieron el juego a 9 euros en descarga digital en Xbox Live. Y me lo compré. Y ha sido un sorpresón de la ostia.

Que quede claro: No es un GOTY, ni merecía la pena por 60 euros. No por malo, sino porque es corto y tras pasárnoslo, y completar la lista de logros (Bastante complicada, pero retante de cojones), no tiene mucha rejugabilidad a no ser que te guste el universo o el género. Pero por 30 euros o menos, es muy recomendable. Tiene puntos malos, que relataré a continuación:

– La gente ha reportado glitches al inicio, pero curiosamente y tras 7 vueltas a la historia yo no he tenido problemas, más allá de una caída por el escenario. Puede pareceros un pero, pero os llamaré hipócritas si luego le dais mas de un 5 al Fallout. Y es que es lo que tiene esta generación en particular, que según las empresas se miden las cosas con diferente rasero. Igualmente, solo he visto un bug de este tipo, nada problemático.

– Hay algunos logros que no saltan: Este jode a putillas logreras, pero solo se “glichean” (A excepción de uno) si haces estupideces tales como en tu primera partida sin acabarla, cargar dos capítulos anteriores para sacarte un logro en tu primera partida. Y siempre es reversible. A mí solo se me glicheó uno, (Escanear todos los objetos) y fue tan fácil como escanear el primer objeto del tutorial de nuevo.

– Los gráficos: A mí no me importan, pero si es cierto que mientras el diseño artísitico esta por encima de la media, los gráficos en sí no son estandarte de esta generación (Tampoco de PS2, digamos que la primera Xbox podría con él).

Ahora, vamos con lo bueno:

Los que hayan dicho que la historia no es relevante o que no se la curraron, o que es una excusa, estan castigados a escribir en la pizarra 1000 veces “Debo pasarme los juegos para poder criticarlos”, “Debo encender los altavoces y la TV para enterarme de la historia” y sobre todo “No debo tirar trolas como barcos”. La historia es mil veces mejor que la película Star Trek de 2009, y esta a la par, sino mejor, que Star Trek En La Oscuridad (La nueva película de la saga). Esta tan bien hecha y cuidada que en la película de la oscuridad se la menciona 3 veces con guiños (Y posiblemente la gente crea que se refieren a las series). La historia adapta unos capítulos de la serie original de Star Trek (Muy conocido por ser un capítulo en el que un lagarto de cartón piedra lucha contra Kirk), en la que los enemigos, una raza de reptiles inteligentes y brutales conocidos como los “Gorn”, roban un aparato Vulcano que permite abrir brechas y entrar en cualquier punto del universo en segundos. Kirk junto con Spock y su tripulación deberán pararles los pies, y retornar o destruir el dispositivo para siempre.





No solo es que la historia principal este bien cuidada, llena de momentos para la reflexión, como de momentos de acción muy bien llevados. Ante todo, se ha cuidado a los personajes con un mimo que ya quisiesen las películas. Los diálogos entre Kirk y Spock por ejemplo, son brutales, mostrando la camaradería entre ellos, de forma que creemos que realmente los manejamos. Lo mismo se puede decir del resto de personajes, no solo del enterprise, sino de los secundarios.

A su vez, se ha puesto una enciclopedia a medida que investigamos cosas, que van mas allá de las 4 líneas de texto. Un fan de Star Trek o de la ciencia ficción disfrutará leyendo dichos apuntes.

La BSO es bastante buena, teniendo temas de las películas como otros totalmente nuevos para los momentos de acción o sigilo. El juego viene en inglés con subtítulos en inglés, pero a su favor tiene que tenemos las voces originales de los actores de las películas, con Chris Pine como James T. Kirk, Zachary Quinto como Spock, Kart Urban como el Dr. McCoy, etc. Los FX son cogidos de las películas y algunos, remasterizados de la serie con lo que sobresaliente en este apartado.

En la jugabilidad viene el plato fuerte de este juego (Si es que no lo es la historia). Veamos, tenemos un juego que podemos jugar solos (Con una IA que ni es rambo, ni es inútil) o en cooperativo, tanto en pantalla partida como online.

Manejar a Kirk o a Spock es distinto en base a nuestro armamento y ciertas habilidades. Kirk por ejemplo usa su faser de capitán para o bien tener un arma que aturde completamente a los enemigos, o un arma de contención, mas que de ataque. Spock por otro parte, es un personaje mas centrado en tener un arma letal (Fáser de repetición Vulcano) por si las cosas se descontrolan. Las armas tienen 9 mejoras, que se compran con experiencia sacada de escanear, completar objetivos especiales o completando niveles. Pero solo podremos tener seleccionadas 3 de ellas al mismo tiempo. Lo mismo pasa con el tricorder, el cual tiene 12 mejoras, pero solo podremos tener activadas 4 al mismo tiempo y ojo, que mientras que la energía del fáser se recarga con el tiempo, la del tricorder no.

Por ejemplo, ¿Pondremos que nuestro tricorder aumente la dureza de los escudos de nuestro compañero, o haremos que se active su regenerador de salud, o por el contrario, lo configuraremos para darle un daño extra temporal a sus armas?





Porque el juego lo podemos encarar como queramos ¿A tiro limpio? Perfecto. ¿Sigilo? También. Y ojo, quienes dijeron que es imposible, mienten como bellacos. Yo me he pasado dos veces el juego en sigilo total, salvo por un 10% de la historia en que te detectan por narices. Simplemente pasa que no todo el mundo tiene paciencia, y eso se castiga.

Porque Star Trek no es un juego difícil en términos de dificultad de enemigos. Si tenemos buena puntería o paciencia, el modo difícil nos puede durar dos días como mucho si ya lo hemos jugado antes (Yo fui en difícil en mi segunda vuelta y tardé unas 7 horas, a sigilo, y solo tuve que recargar dos veces punto de control).

Pero si es difícil en llegar a la meta. Me explico. No hay waypoints. Nada que te diga por donde tienes que ir. Y si lo hay, es un punto céntrico. Este significa que tienes que prestar atención al entorno. Tenemos zonas especialmente de plataformeo y escalada, o algunas en las que se mezcla combate o sigilo y exploración. Incluso tenemos múltiples caminos para llegar al objetivo, muchos de ellos resultando en evitar zonas de enemigos. Y eso puede frustrar a cualquier persona que no tenga paciencia para observar o pensar antes de apretar el gatillo. De hecho, suele ser más recomendable no dar la alarma, que lanzarse a pecho descubierto.

Mención aparte a los minijuegos de pirateo. Un auténtico desafío, vistos los mierdijuegos que normalmente tenemos que soportar en otros títulos. Aquí nunca te cansas de hacerlos porque implican tener pulso con el mando, agudeza visual o rapidez para pensar. Tenemos una mejora del tricorder que nos permite pasárnoslo sin hacerlo pero no funciona con algunos adrede, y gasta energía que podríamos usar para otra cosa. También podemos mandar a la IA, pero tanto en esta opción como en la anterior, no nos darán experiencia.

En cada nivel tenemos dos o tres condecoraciones a conseguir por realizar acciones determinadas, como pasar una sección entera sin que nos detecten, encontrar una ruta alternativa, conseguir terminar una parte en determinado tiempo, etc… que son recomendables de hacer no solo por el logro o la experiencia, sino porque te hacen descubrir como funciona de verdad el juego y te ayudan a pensar.





También tenemos un nivel en el que manejamos las armas y los escudos de la enterprise, niveles de caída libre esquivando objetos, y mas sorpresas que no desvelaré.

Quería hacer mención a lo siguiente: Muchos análisis se quejaron de que si tu estas en una cobertura inferior y los enemigos te disparan desde una superior, te dan… ¡LÓGICO, JODER! De hecho, eso pasa en todos los putos shooters de esta generación. La altura da ventaja. Quejarse de eso es tan rematadamente de subnormal, que es como quejarte de que si un enemigo te rodea mientras estas a cubierto, te da. Me recuerdan a la gente que jugaba al escondite pero se declaraba “estrellita” para que no lo pudieran coger.

Y no quería terminar sin hablar de los logros. No en español, porque los que los tradujeron merecen ser bañados en orín de manatíes, sino de los títulos en inglés, y de su reto a conseguirlos. No quiero decirlos, pero el 80% son guiños a todas las películas (Incluída La Ira de Khan), series y situaciones. Los logros en si, y salvando los típicos de completar nivel, mata 20 con x arma, o pasarlo en difícil, son retantes, divertidos y algunos realmente para gente con nervios de acero, como el que implica pasar la parte del combate espacial con la enterprise con el 85% o mas de la integridad del Enterprise (Yo lo conseguí a la primera de intentarlo, pasando con un 90%). Una lista retante pero divertida de hacer.

En resumen, Star Trek es un juego que mezcla una historia buenísima (Mejor en mi opinión que la de la película de 2009 y a la altura de Into Darkness), buena jugabilidad, y un respeto acojonante por el material al que representa. Yo a 30 euros o menos, no le doy menos de un 8. Si buscas un juego cooperativo variado, te gusta Star Trek (Tanto las nuevas películas, como TOS o las películas de Shatner o Nimio) o la ciencia ficción, es tu juego. No te fies de las reviews que solo se pasaron el prólogo, y dale una oportunidad mas allá del primer nivel. Te encantará.


Opinión Personal: Pixar, o hasta los mismísimos de las lamidas de falo al estudio.


Lo digo claramente y desde el principio para que si queréis, os caguéis en mi: salvo Los Increíbles y Toy Story 2, todo lo que ha hecho Pixar me parece de bien para abajo como mucho. No es que sea sobrevaloración lo que tienen (Que también), sino un fanboyismo propio de los sectarios de Apple cuanto menos. Y lo peor es que la gente se empeña en comparar otros estudios de animación con la misma y resulta, en mierda tirada gratuitamente simplemente “porque no es de Pixar”

Últimamente se dice que sus últimas películas (Brave, Cars 2) no son tan buenas. Y no es así señores. Es lo mismo de siempre, pero pasa como si comieses hamburguesa de McDonalds todos los días. Los primeros días todo serían risas y jolgorio. Al 7º día comiendo lo mismo estarías hasta los cojones.

Porque todas siguen el mismo esquema. O casi el mismo: Pringado/Persona o cosa que no esta contenta con su vida quiere triunfar. De repente aparece algo/evento que le ofrece la oportunidad de cambiar y ser el puto amo. Durante un tiempo lo consigue, hasta que descubren su secreto. Entonces siendo rechazado buscará su “inner truth” y triunfará, ganándose el favor de la comunidad y la confianza en si mismo.



De esta, ni un puto personaje evita caer en los clichés, o evita ser típica historia vista 1000 veces antes… hasta el protagonista es insufrible. Verla es una puta tortura.

Y la gente se le va llenando la boca de que “Es que son adultas” o “es que gustan tanto a niños como a adultos”. Ya, por eso la que más gusta a los crios es Cars 2, que irónicamente es la mas vilipendiada por adultos al ser claramente infantil. Señores, la dualidad es algo que raramente se alcanza. Es como la gente que dice que solo una película PG 18 es adulta. Un tema adulto se trata por ejemplo en “Como un hombre ama a una mujer”, por citar una película medianamente conocida que trate sobre problemas cotidianos. O si te vas al terreno de la ciencia ficción, tenemos Gattaca en la que se plantea un tema adulto que te hace pensar. Pero un chef que maneja sus manos a través de los tirones de pelo de una rata dentro de su gorro no es adulto. Joder, es hasta antihigiénico, si te paras a pensarlo. Y mezcla mierdas como espíritus y ostias. Eso de adulto poco. Y para los niños, meten chistes fáciles y coñas de egb como mucho. Ojo, no digo que la animanción no pueda tener temas adultos. Lo que digo es que mezclar cosas no suele acabar bien, y Pixar no es una excepción a esta regla.

Y eso me jode, porque yo cuando veo una película me gusta que tenga claro a quien quiere llegar. Puede que no sea a mí al público al que se dirige, pero al menos, que ella misma sepa que quiere ser. Por eso he disfrutado tanto de Los Increíbles. Aparte de ser una muy buena película de superhéroes y ser mas o menos original, tiene claro que quiere ser una película de aventuras para todos los públicos. No en vano fue realizada por Brad Bird, que curiosamente se fue del estudio por peleas con los máximos dirigentes de Pixar por su forma de dirigir las historias. Es mas, Los Increíbles inicialmente iba destinada a ser otra película típica de pixar en esto de tirar a ambos lados (Si habéis visto el como se hizo y las escenas eliminadas presentes en el DVD o BR, lo sabréis) pero lo quitaron precisamente, porque pensaban que entonces la película entraría en tierra de nadie.



Y recordad, niños. Si debéis realizar vuestros sueños de chef, llevad una rata a la cocina. Todo saldrá bien. Y si la rata es de color azul y sabe cocinar, dejad de meteros LSD.

Eso es lo que, y hablando de la competencia, disfruto de películas como Kung Fu Panda o Monstruos contra Alienígenas. La primera nos trae un panda que es un pringado pero esta contento con su vida. Y eso es lo que lo hace adorable. No es el típico estereotipo de “quiero una vida mejor”, que aunque sueñe con ella sabe cual es su sitio. El destino acaba dándole lo que desea pero cuando se da cuenta de la responsabilidad que ello conlleva se asusta. Y tiene que hacerle frente, le guste o no. Y al final de su viaje, sigue siendo el mismo que al principio. Aparte de humor fino y coñas al género de películas de ostias por doquier. Monstruos contra Aliens por otra parte, te da precisamente lo que el título de la película dice. Y ciertos momentos de la película son inmejorables (El discurso del malo sobre porque es malo, es desternillante y una clara crítica a “soy el malo porque el mundo me ha hecho así y no te mato cuando puedo porque quiero que me comprendas). Son películas que saben lo que quieren hacer. Y coño, no tengo que tener 10 años para disfrutar una película de animación infantil o simple.

Pasamos a otro de los supuestos puntos fuertes de Pixar: La animación y su calidad. Cierto que es muy buena en el peor de los casos. Pero la animación no convierte algo en obra maestra, al igual que los buenos gráficos no convierten un videojuego en bueno. Ahí tenéis Final Fantasy: La Fuerza Interior, cuya animación sigue siendo impresionante aún a día de hoy, pero fue vilipendiada por su argumento (Y porque la gente se esperaba ver Final Fantasy VII en pantalla, pero eso es otra historia). Y ojo, que a mí esa película me encanta (La tengo en VHS, en DVD y caerá en BR cuando la vea a un precio asequible). Precisamente, Final Fantasy LFI es una película que solo tira a temas adultos, siendo incomprensible para un niño si la ve.

De modo que las historias suelen ser clichés, intentan contentar a todos los públicos y se quedan en tierra de nadie, la animación es muy buena, ¿Qué nos queda? El fanboyismo.

Vamos con un ejemplo personal: Yo soy fan de Arnold Schwarzenegger. Pero eso no significa que me gusten todas sus películas. Recuerdo cuando fuimos a ver su última película antes de que entrase a Gobernador de California, Daño Colateral, y tanto mi colega como yo salimos de la sala decepcionadísimos. Ni siquiera la presencia del Austriaco compensaba la cinta un solo minuto. Y no me dio miedo decirlo. Pero además, cuando alguien me dice que “Commando” es una peli llena de clichés o estúpida, se lo concedo. También le digo que si vió Commando esperando ver dilemas sobre la guerra o el sufrimiento en el campo de batalla de forma realista y rigurosa, iba mas perdido que un pulpo en un garaje. Aparte de que dichos clichés y estupideces hacen a la película lo grande que es, pero eso ya es cuestión de gustos.



En toda entrada que se mencione Final Fantasy LFI hay que poner a la doctora Aki Ross ¿Quien no querría encontrar su espíritu? .

Pero con Pixar, uno no sabe que esperarse. Entre la gente que alaba lo que saquen, sea lo que sea, y la experiencia previa con sus películas, no sabes que vas a ver, para mal. Y ya te vale decir algo como que no te gustó, porque entonces es que no tienes ni idea de cine. Y jode, ahora con el auge de Internet, la expectación que se levanta con cada imagen, teaser o trailer que saca el estudio. No puedes ir al baño sin que la cisterna te pregunte si has visto lo nuevo de Pixar, o que alguien te suelte lo de “Va a ser un peliculón” con solo ver la imagen (La humanidad, haciendo juicios de una imagen, noticia o trailer desde 4000 a.C.).

En resumen, que no aguanto a Pixar. Pero realmente no es culpa de ellos. Es culpa de la gente que los defiende y los sube a un puto pedestal. Me pasó como con Blade Runner, que la gente la ponía por las nubes, que si orgasmo cinéfilo, que si la obra magna de la Scifi,… y luego la ví y sin ser mala, no me pareció para tanto. Comentas dicho pensamiento y la gente en vez de decir “bueno, a ti no te pareció para tanto y a mi si, no pasa nada, ni tu opinión invalida la mía ni viceversa” te salen los típicos subnormales o infraseres entendidos de cine diciendo que “si no la entendiste bien” o “si no viste el montaje del director que es la que mola” o si no tienes puta idea de cine y tus gustos son los de un mandril, y etc… y claro, le vas cogiendo aún mas tirria a la película de marras cuanto mas ves estas opiniones.

Me pasa tanto con Pixar lo de coger tirria, que no he visto ni pienso ver Toy Story 3, al menos, por ahora. La primera no estaba mal, la segunda me gustó mucho mas (Porque se dejaban el puto cliché de –personaje descubre que es un fraude y se deprime por ello pero encuentra su inner strenght- y tiraban a algo menos visto, la subida de fama a la cabeza, además, de que no solo es el duo Woody-Buzz, sino que se le deja mas cancha a los secundarios). Pero la 3º me da miedo precisamente, por lo arriba que la ha puesto la gente y las corridas tan brutales cada vez que alguien habla de la peliculita de marras, que si el final te hace llorar, etc, y no ves a nadie diciendo “pero tal cosa podría estar mejor”.

Todo esto podría resumirse en “que malo es el fanboyismo”. Pero hay que argumentar las cosas. Aunque contra los fanboys, no sirva de nada.


En Defensa: El Equipo A (Película 2010)





¡Buenas a todos! Hoy inauguro nueva sección en el blog. No lo doy por perdido y tengo la tira de artículos terminados, pero el @#$%& editor de Gamefilia tira para atrás que da gusto.

¿Y de que va esta sección? Pues de defender películas, juegos, o libros denostados en general por la masa, o por el típico grupo de entendidos. No con el típico análisis, sino poniendo punto por punto el porqué no se merece palos, sino oportunidades. Y empiezo con una película injustamente infravalorada: El Equipo A, adaptación a la gran pantalla de la serie de los años 80, con la que muchos crecimos.

Partamos de lo siguiente. JAMÁS deberíamos subir una obra cultural a un pedestal. Porque la vuelves invencible. No le das la oportunidad de sangrar. De quizá valorar con el tiempo sus fallos y por ello, apreciarla mas. Tampoco deberíamos olvidar que un remake o reimaging no invalida el original. El original seguirá estando ahí. Si no se hiciesen remakes, no tendríamos cintas como la excelente “La Cosa” de John Carpenter. Y si sale algo malo, siempre revalorizará aún más la original y hará que muchísima gente eche un vistazo a la misma.

El Equipo A (Película) sufrió de esto. Mucha de la gente fue a las salas de cine con los nubarrones en la cabeza, sin el pensamiento de “Eh, voy a dejarme sorprender” o aún mejor “Por Dios, que no sea un calco, que para eso me veo la serie y ya”. Y la película es distinta a la serie, pero conservando la esencia de los personajes. Pero antes de entrar en detalles, un poco de historia personal:





Yo no fui al cine a verla. No porque no tuviese fe en ella, sino porque El Equipo A, pese a que me gustaba, tampoco era para mí la gran cosa. Al igual que podría considerar Los vigilantes de la playa, el coche fantástico, o SWAT. Entretenían, pero una vez acababa el capítulo ibas a otra cosa y ya esta. Tanto, que ahora mismo no podría recordaros ningún capítulo, y eso que me he visto la serie completa. Con lo que si me quedé, fue con los personajes: Hannibal Smith, el jefe. Gran estratega, maestro del disfraz (Algunos, ridículos de la hostia por cierto). Fénix (Face en Inglés), el guaperas y embaucador del grupo. Murdock, el que estaba como una puta cabra y se le iba la olla cosa mala. Y MA Barracus, el animal de taberna que de un puñetazo te tumbaba. Además de sus personalidades, destacaba la química del equipo entre ellos, pero nada te llevaba a pensar que fuesen ex-militares. Ni siquiera mercenarios.

La serie tenía puntos, que si bien no eran malos, olían a rancio. El hecho de que no disparasen una puta bala. Es como decirme que en una temporada de Walter Texas Ranger, Chuck  Norris derrotaba a los malos con el poder del amor. Absurdo. Hubiese sido loable que en algunos capítulos, no usasen armamento y ganasen la papeleta demostrando que incluso sin armas, eran los amos. Pero tras 5 temporadas así, lo que demuestras es que tus adversarios son unos garrulos que no saben hacer la O con un canuto. Porque había trampas del Equipo A que telita, ¿Eh? Por no hablar de que siempre estaban en el momento adecuando en la situación adecuada para quedar como héroes. Y que nunca los encontraba el ejército, tampoco.

Así que, bajo mi punto de vista, nunca fue una serie que pasase de entretenida. Si la veía cuando la ponían, era por sus protagonistas y como he dicho, la química desprendida entre ellos. Y eso, se ponga como se ponga la gente, es lo que la película ha conseguido captar con creces, adaptando esta película a los nuevos tiempos.

¿Cómo llegué a verla? Mi padre si es fan del Equipo A, y se la regalé por su cumpleaños. Le gustó, pero no fue hasta hace un año, que con ganas de ver algo nuevo, la cogí de la estantería pensando (Como siempre hago antes de ver una película nueva) “Si me entretiene, ya he salido ganando” Es decir, ni fu, ni fa.

Pero me encontré no solo con una adaptación muy buena, sino con una película de acción bien hecha y muy divertida. Tanto, que yo mismo me la compré en Blu Ray. ¿Mi nota en Filmaffinity? Un 8. Y la he visto un huevo de veces hasta la fecha. Mencionar que la película parte del inicio del equipo: Como se conocieron, y como llegaron a ser fugitivos de ese delito que no cometieron.



Si a mi me persiguise, me dejaría coger y esposado, además.

Así que primero, señalemos los puntos malos, que a mi ver, son tres:

1) Echo de menos el tema principal de la serie en el inicio, y en los créditos. No me hubiese importado un remix mas rockero o diferente, o quizá ponernos un tema nuevo con reminiscencias del original. En vez de eso, tenemos un tema rockero bastante genérico a mi parecer. Eso si, el tema original de El Equipo A suena en la película en un divertido guiño a la serie, y en dos momentos algunos acordes del mismo, como si tuviesen miedo a usarlo. Como he dicho, hicieron bien en en poner el mismo tema, pero un remix del mismo con otro estilo habría sido la guinda.

2) El uso del CGI en la parte de los containeres en el último acto. Sin soltar mucho spoiler, cuando empiezan a caer y un personaje tiene que esquivarlos, cantan mucho. No son los peores que he visto, pero se nota que no es real. Solo dura 30 segundos, pero te puede sacar un poco de la película.

3) El dilema de no matar que le entra a MA a la mitad de la película. No porque no este justificado, o porque este mal puesto en escena. Simplemente odio esos argumentos. Mas que nada, porque en la situación que están es inútil pensar que sin violencia van a salir de ello, y porque sabemos que al final cambiará de opinión (¿Quizá es un guiño a la serie y al rollo de la no violencia?)

Y ahora, a los buenos:

El elenco no puede estar mejor elegido, en mi opinión. Liam Nesson interpreta a Aníbal Smith, Bradley Cooper a Fénix, Sharlto Copley a Murdock y Quinton Rampage Jackson a MA. ¿Sinceramente? Me hicieron olvidar a los originales. No es que sean mejores, es que también son el Equipo A. No es que se vea que disfrutan en sus papeles, o que eran fans de la serie, sino que la química entre ellos, y las bromas que se hacen o las coñas parecen naturales y no fruto de un guión. De otro modo, es como si estuviesen improvisando a ver quien pica más al otro. Impagables la escena del helicóptero (Explicando el miedo de MA a volar), el momento Swahili en el aeropuerto, la cicatriz del rayo,… momentos que recordarás al acordarte de la película con una sonrisa.

La acción es, fantasmada tras fantasmada. Pero de esas que molan. De las que te gustaría que fuesen ciertas. El tanque, el AC 130,… puras burradas. Y me encanta que la gente diga “Es que no son realistas”… pero a ver, hijos de Dios ¿De verdad visteis la serie original? Es como si me hacen una película de McGyver en la que con un chicle y un alambre hace un Tanque y la gente se queja de que es poco realista. En serio.

Y llegamos a un tema controvertido: Las muertes a manos de los protagonistas. Esta parte me hace reír porque es irónico. Mientras la gente pide películas con calificación +18 por todos lados diciendo “Es que no hay violencia”, “Yo quiero ver muertes”, etc  (Y luego estas fracasan en taquilla), se quejan de que en esta película los miembros del Equipo A matan gente y que eso viola el espíritu y toda la pesca.

Vamos a ver, en primer lugar, en la película entre todos matarán a 20. Para los estándares de las películas de acción, eso es nivel nenaza. Tened huevos a compararla con Rambo IV, por ejemplo. Segundo, lo hacen cuando no queda otra opción. ¿Vosotros visteis al villano de Black Forest? ¿De verdad creíais que a ese se le podía derrotar a base de encarcelarlo? De hecho lo hacen, y lo sacan de prisión en la escena siguiente debido a sus influencias. Que coño, el malo principal se escapa cuando le capturan (Y Hanníbal bien podría haberlo matado en el combate final, pero no lo hizo. Lo querían vivo). Más bien, la película hace inteligentemente ver que solo usan fuerza letal cuando no les queda otra. En serio, a mi me gustaría ver a muchos de los que se quejan de la no violencia ver como lo hubiesen resuelto ellos.



Lo que le pasa a la churri de MA es divertido, pero triste a la vez.

Los villanos son excelentes. Desde el contratista arriba mentado de Black Forest, mercenario sin escrúpulos y un auténtico hijo de puta, solo superado por el villano principal, que al final y siendo pescado en el acto, se sale con la suya. Es una película con final agridulce. Sabemos como va a acabar, pero como jode que pase igualmente. Porque aquí los malos no dan discursitos románticos. Aquí dan ganas de matarlos. Y la película, salvo cierto giro, no te trata de gilipollas intentándote engañar. Ya sabes quien es quien. Lo bueno es como Hanníbal y su equipo planean para adelantarse a sus adversarios.

Así que tenemos una buena película de acción, con mucho humor y escenas intensas, que coge la química del equipo de la serie y la adapta a los nuevos tiempos, con algún que otro guiño amable. Y señores, viendo la serie original, no lo podían haber hecho mejor. No te esperes una trama la ostia de enrevesada, no te esperes un calco 1:1 de la serie, sino una adaptación, no solo a la gran pantalla sino a los nuevos tiempos, respetando la esencia del grupo y disfrutarás. ¿Quién sabe? Puede que la acabes comprando.

Nota: Si podéis, recomiendo que os compréis la edición para alquiler del Blu Ray ¿Por qué? Porque la versión de venta normal trae la edición extendida sin posibilidad de elegir, por lo que tengo entendido ¿El problema? Que las partes extendidas no están dobladas al castellano, resultando en un cambio de audio si sois de ver las películas en Castellano. Puede ser que lo hayan cambiado en nuevas ediciones. Yo tengo la edición para alquiler en Blu Ray, que es la versión cinematográfica tal cual (La del DVD) y tan contento.