En defensa: Need for Speed (Cine, 2014)





En principio, este artículo iba a ser un análisis y repaso, pero me ha sorprendido para mal ir por internet y ver que muchísima gente pone a parir esta película (El 90% de los argumentos leídos son estúpidos, pero ahí está el hecho).

Y es que yo quería verla en el cine. Por algunas razones, pero tampoco esperaba que fuera una obra maestra o algo así. Asimismo, mi novia no quería verla, porque no le atraía la película lo más mínimo, y al no ser una esperada al 100% por mí (Como por ejemplo y por citar una película reciente, Al Filo del Mañana), decidí esperarme al alquiler. Y la hemos visto tanto yo como mi novia. Decir que nos ha encantado, es quedarse cortos. Ella misma se arrepiente de no haberla visto en el cine. Ojo señores, que podemos estar perfectamente ante la mejor adaptación de un videojuego de la historia. Y no, no es ironía.

De entrada sabed, que Need For Speed, hasta la llegada de Underground no tenía argumento (Y eso, si podemos llamar argumento a lo de Underground). Antes de todo eso los juegos se basan en llevar coches de lujo y realizar carreras al límite. Mi favorito de la saga es Hot Pursuit 2, que tengo en físico.



Mi susodicha copia. Para mi, el mejor de toda la saga.

Pues imaginad que a esto, le ponemos una sencilla pero efectiva historia de venganza. Unos personajes totalmente apreciables. Unos efectos especiales increíbles y unas escenas sorprendentemente realistas. Vamos, que todo lo hacemos redondo. Eso señores, es Need for Speed en cine.

Por eso, dejadme enfatizar bien lo siguiente: Es una película de coches. Es decir, vamos a ver coches de lujo y carreras. Si de entrada esto no te atrae, no la veas. Pero ojo, no estamos ante una copia de Fast and Furious. Es más, ni se le parece, y gracias a Dios.

Fast and Furious (La 1º) tenía como fallo principal el exceso de subtramas, algunas de ellas muy estúpidas (EL FBI dedicando todos sus recursos a cazar a una banda que parece peligrosísima… pero que al final lo que hacen, es que roban camiones con reproductores de DVD… putamente ridículo) y unos protagonistas con cara de estar pasándolo mal todo el rato (Joder, creo que ninguno sonríe en toda la película). Mención especial a Vin Diesel, actor que me encanta y que en esta película NO TRAGO.

En Need for Speed, tenemos a Tobey Marshall, interpretado por Aaron Paul, el cual es el protagonista y lo borda. Pese a pasarle un putadón de narices (El motivo de la venganza) es un tipo que encuentra tiempo para sonreir, emocionarse, etc… cuando la ocasión lo demanda.  Y es humilde. Pero de verdad. Por fin encontramos a un campeón que no es un chuloputas ni se cree el centro del mundo. Simplemente hace lo que le gusta para vivir. Y no tiene un pasado tormentoso más allá de los típicos problemas amorosos que podemos tener tú o yo. Y lo más importante, eso no es ni una subtrama. Tobey y Anita (Dakota Johnson) tuvieron algo en el pasado, pero ya. Ni nuestro protagonista esta atormentado por ello, ni la echa de menos, ni vuelven, ni nada de nada.

Los secundarios son de lujo. Julia (Imoogen Poots) es la perfecta contraparte de Tobey. Tiene unas escenas de lo más cañeras y ayuda con todo lo que puede al protagonista, no es mujer florero o algo parecido. La química entre ella y Aaron Paul es más que apreciable, y se ve una muy buena evolución en su relación. Lo mismo con los demás compañeros de Tobey, con puntazos excelentes en todo el metraje de la misma (No diré nada para intentar no destripar demasiado).



No solo es guapísima y sexy, sino que además, es de mucha ayuda. Inteligente y con dos ovarios.

Pero el héroe no sería gran cosa sin un villano a la altura y aquí entra Dino Brewster (Dominic Cooper). Un cabrón sin escrúpulos al que solo le importan dos cosas: Ganar y el dinero. Y hará lo que sea por conseguir ambos objetivos. Hace creer que tiene un ego y reputación que mantener, pero eso lo usa para que sus objetivos no vean lo que en realidad pretende. Me parece todo un acierto sus primeros minutos en la película, ya que no dejan ver claramente lo que puede pasar.

Y vayamos a lo que toca, lo que complementa un film de este estilo: Sus escenas de coches. Y estas son, a falta de otra palabra, de las que dejan sin aliento.

Sorprendentemente, son muy realistas. Es decir, aquí no vais a ver saltos por acantilados, explosiones, y demás artificios típicos del género. Y no por ello, las escenas son aburridas, todo lo contrario. Por mencionar la primera escena de conducción, es en una ciudad de noche, en la que Tobey destaca, pero no hay ni un solo choque, ni una gilipollez de “típico coche que se rompe”… es una carrera tal y como sería de verdad, pero muy bien rodada.

En realidad podría hablar párrafos y párrafos sobre estas, pero si has visto la película ya sabrás de lo que hablo y si no, estaría bien que llegases virgen a las mismas. Solo he de decir, que establecen en mi opinión, un nuevo techo para este tipo de escenas.

Y es que, en mi cuenta de Filmaffinity le he puesto un 10 como una casa. Porque no solo está el hecho de que la he visto sin expectativas (Malas o buenas) y me ha encantado, es que ni le cambiaría nada, ni le quitaría nada. Es perfecta tal y como es. Y más si la comparamos con las pocas y pobres incursiones en este género como A todo Gas o su segunda parte. Es irónico en cierto sentido que Electronic Arts esté dando tantos tumbos en los videojuegos, pero que hayan acertado de pleno en esta incursión cinematográfica.

Y aquí es donde halaré para terminar de dos asuntos

1) ¿Por qué le pongo un diez?
2) La idiotez de los “críticos”
.

Respecto a lo primero, hay mucho energúmeno que me suele soltar ¿Un diez? ¿La comparas con… (Insértese aquí cualquier película de género diferente)? No señores. Es decir, y por poner otra película a la que le he cascado un 10, Forajidos, de Robert Siodmak. ¿Cómo cojones puede alguien compararla con Need for Speed? Algunos pensarán “Claro, porque Forajidos es mejor…”. NO. NO Y NO. No las comparo, porque es como comparar una hamburguesa de carne con una de pollo. No tienen nada que ver. Si me como una hamburguesa de carne esperando pollo, me voy a decepcionar. Lo mismo se aplica al cine. Id a ver una cosa esperando otra y os decepcionará.



Advertencia: Solo esuchar el sonido del motor puede provocar orgamos en ambos sexos.

Ni siquiera por ser de acción, la podría comparar con Dredd, o Commando. Con las películas que las podemos comparar son, A todo gas 1, 2 y 3, Death Race 2000, el remake (Y sus infumables secuelas-precuelas), y en esta, Need for Speed es el puto maestro de todas ellas. De forma que si vas a comparar, que sea una comparación con sentido.

En segundo lugar, y muy ligado a la primera razón, esta la gente que critica esta película porque “es poco profunda”. Me asombra y maravilla la gente que entra a ver Need for Speed, esperándose Ghost, Los Puentes de Madison o vaya usted a saber qué. De esto ya he hablado en otras entradas en este blog y no me quiero repetir más de la cuenta, pero por el amor de Dios, se consciente de lo que vas a ver. Que ojo, puede no gustarte perfectamente, pero no vengas quejándote de que hay poco drama para las muchas escenas de coches que tiene. ¡Joder, la película se llama “Necesidad de Velocidad”, el puñetero poster te hace ver coches, y el tráiler, más de lo mismo! Que estamos en la era de internet, coño. Que cualquiera puede acceder a internet e informarse. No cuesta mucho, ¿Eh? Otra cosa es que el tráiler o el poster engañen, o la gente con sus opiniones, pero este, amigos míos, no es el caso.

Ah, y dejad de tener miedo de ponerle dieces o recomendar sin peros a obras como estas, si así lo deseáis. Que no tiene porque ser algo introspectivo y acojonante para poder encantarte, ¿Eh? Que en este universo L.A. Confidential y Need for Speed o Arma Fatal pueden convivir con un 10 y no pasa nada, que para algo son totalmente distintas y las tres ofrecen algo único.

Vedla si os gusta una buena historia de venganza,  coches y emoción. Os aseguro que no os decepcionará. Yo por lo pronto, ya tengo encargado el Blu Ray a Amazon.

PD: Como he comentado, sale Dakota Johnson (Anastasia Steele en 50 Sombras de Grey) en dos escenas en Need for Speed. Pues bien, en una de ellas, se muerde el labio. Una de dos, o estaba ya ensayando su papel para 50 sombras, o esta tía tiene un tic de lo más curioso.


LA crítica destructiva: 50 Sombras de Grey (Cine)


Madre mía. Madre del putísimo amor hermoso. El desastre puto. La vi ayer con mi novia y a día de hoy sigo teniendo una pelota de puro odio, muerte y destrucción en el corazón (No es coña). Mira que he visto bazofia pura en mi vida. Pero esta película puede colocarse sin ningún esfuerzo, en la primera posición.

De entrada diré que no me he leído el libro (Ni por todo el oro del mundo me leería). Sé el estilo que es, y no es para mí. Alomejor es una obra maestra o es peor que esta aberración cinematográfica, al no haber leído, no puedo opinar. Pero he visto esta película y necesito escribir, necesito poner aquí toda la basura que me he tenido que tragar en los 124 minutos que dura.

De hecho, esperaba que en vez de los créditos del final, saliese la directora, se sacase la chorra haciendo el elefante y dijera “JUASJUAS OS LA HE METIDO BIEN GORDA”.

Vamos por partes, la historia:



Cuanto sufrimiento nos habríamos ahorrado.

No se la cree ni el más crédulo. Llega Anastasia Steele a entrevistar al tal Christian Grey (Dado que su amiga, la que tenía que hacer la entrevista, está enferma y le pide el favor) Hace dos preguntas que no están en la lista y Grey se interesa por ella ¡PAM! Amor Verdadero, que nos lo quitan de las manos señora. Realmente no quiero hablar mucho más aquí porque aparte de que habla por si sola, voy a ponerlo todo en los personajes.

Diré, eso sí, que la película no empieza del todo mal (Puede ser por mis expectativas, que estaban más abajo del núcleo del planeta), pero algo curioso para mal, es que no sé decir en qué momento va todo cuesta abajo. Me pasa con algunas películas, ya sea que las odie o me gusten, siempre hay un momento en el que dice “¿Por qué han hecho eso?” o simplemente “¿Por qué?”. En esta no consigo encontrar cuando es que se va a la mierda. Es como si ese supuesto punto de inflexión fuera un virus que infectase a la película en ambas direcciones, y no pudieras encontrar la fuente por mucho microscopio que tengas.

Por no mencionar, plagios DESCARADÍSIMOS de otras películas como la avioneta de El Secreto de Thomas Crown, lo típico del millonario que si fuera gordo y pobre no se comía un mojón, pero como es guapo y tiene billetes, hala, brotando pepsicola de los coños protagonistas en cero coma. Es especialmente insultante puesto que en esa misma escena Anastasia (La llamaría como a Grey, 404 personality not found, pero es más largo, así que la llamaré Ana) está en lágrimas pensando que le duele mucho que su chico no sea como ella quiere, llega él, le regala un viaje en avioneta sin motor et voila! Felicidad de nuevo. Materialismo en su más pura expresión. Pero sin química de por medio.

Hablemos ahora de Anastasia Steele, también conocida como me faltó un hervor para ser aún más idiota: Madre del puto amor hermoso, por donde empiezo… podemos hacer un juego de beber sobre las veces que se muerde el labio, hasta cuando coge una taza de café. Que se entiende, puesto que a su edad no se ha ni masturbado, con lo que coger una taza caliente de café ha de ser como un beso de tornillo para ella. También baja mucho la cabeza, porque es tímida. No haríamos un juego de beber de eso, porque estaríamos en coma etílico a los 5 minutos.

Luego, es muy tonta. Hay una diferencia, señores guionistas, entre inexperta o iniciada, y gilipollas de campeonato. También me NIEGO a creer, que en esta era, en el puto siglo 21 donde un video como 2 Girls 1 Cup que hasta mi padre habrá oído que es, una tía no haya oído NADA de sadomaso. Pero vayamos por un momento a creérnoslo. Cuando él finalmente le enseña su “cuarto de juegos” y ella ve eso, en vez de salir corriendo (Tal y como es su poca personalidad) o de que quedarse en la entrada cohibida, se pone a recorrer lascivamente el cuarto con curiosidad. Es decir, luego ve dos putas fotos de dos chicas amarradas y le entra pánico, pero ver látigos, amarraderas, dildos XXL y demás lindezas, eso es excitante y acojonantemente sensual. Tu puta madre, coño.

Porque esa es otra. "¡Ay!, me da mucho miedo y mal rollo, así que acepto". No hablaré por el resto de hombres, pero si a mí me viene estando soltero Famke Janssen y me dice que le molo, que quiere ser mi novia, etc… pero me dice que la condición es que quiere que me cague encima de su cuerpo y además le va la coprofagia, le digo que no y además, tampoco, y cada uno por su lado. Pero Ana, no. Ella quiere muy mucho a Grey porque… de hecho no sé porque esta enamorado de él. Se miran y ya. Conversaciones sobre gustos no hay, sobre aficiones muy pocas (Mencionan dos autores de libros y ya… si las relaciones de la gente son así no me extraña que hayan tantos divorcios hoy en día).



Ahí tenéis el 50% de su personaje en la película. El otro 50 imagináosla con la cabeza gacha. De nada.

Aparte de eso, él le impone las condiciones del sexo y su supuesta relación, si, pero ella acepta. Y luego se queja. A ver, es como aceptar un contrato de permanencia de móvil y luego quejarte de la permanencia ¡PUES NO LO ACEPTES, COÑO! Es que es muy de gilipollas. Atentos además, a la escena del final de la película donde él le dice que no quiere castigarla aunque le gustaría. Ella dice “no, no, que quiero ver el peor de los escenarios”, él le dice “¿Estás segura?” ella dice “si” pasa esa escena (Irrealista de cojones, porque solo dos azotes con un cinturón en el culo harían que no te pudieses sentar en un mes, imaginaos seis, y ella se levanta como si nada de eso, con dos lagrimas en los ojos, cuando en la vida real estaría llorando de puro dolor sin contenerse –e irónicamente, la escena ganaría en dramatismo, que es de lo que se trata-) y luego se queja. Sinceramente, la tipa es gilipollas.

Ah, y jadea muchísimo por todo. La tira en la cama, jadea durante un minuto. Mientras ella está en la cama esperando a que le vende los ojos, yo creo que le estaba dando un ataque al corazón. En serio, mi novia se me pone así y llamo a urgencias. Porque una cosa es jadear CUANDO TE HACEN ALGO, pero ella no es solo que jadee hasta por sentarse en la taza del váter para cagar, o que jadee durante dos minutos de NADA, sino que parece que le vaya a salir un alien por la boca. En serio, creo que los involucrados en esta película son todos alienígenas que nunca han experimentado una emoción humana.

Vamos ahora con Grey, que si creíais que Ana no tenía personalidad, este establece un nuevo record de blanquismo. Para empezar, no. A mí ese tío no me da sensación de ser un empresario multimillonario por su propio pie. Tampoco me da la impresión de ser obsesivo, controlador, etc… Es un puto adolescente. Y ya está. Se comporta como tal y actúa como tal. Y no me lo puedo tomar en serio.

A todas las mujeres que os habéis quedado en los músculos, mirad mas allá ¿De verdad ese tío resulta intimidante o atractivo? Quedaos por un momento con su cuerpo, pero ponedlo en chándal y sin un duro. Eso es lo que pasa. Un tío que puede ser guapo o no según gustos, pero ya (Porque es de flipar que cada vez que el tío salía sin camisa, ahí estaban las féminas del cine suspirando como motos. Los tíos en la primera teta estábamos en plan “bueno, algo habrá para no aburrirse” con las típicas risas, pero a la 4º teta estábamos ya hastiados). Además, de que es lo mismo que en crepúsculo. El protagonista siempre ha sido un hombre de férreas convicciones, pero llega una mujer que no tiene nada de especial y lo cambia. Fin.

Y así es el señor Grey. Un tío que dice ser dominante, obsesivo, controlador, pero que no hace nada de eso. Lo que si hace es entrar sin permiso en apartamentos (Que te lo haga tu novio es acoso, machismo, etc… pero si tiene pasta, es romántico y detallista), le compra un coche por su cara bonita a Anastasia sin preguntarle si es lo que quiere (A mí, mi novia me vende mi Opel Ascona sin consultármelo antes, y no le dirijo la palabra en toda mi vida) y poner siempre mucha cara de palo. Pero muchísima. Y decir que con Anastasia hace cosas que no ha hecho nunca como ¡DORMIR CON UNA MUJER! ¡OH DIOS MIO! (No me puedo tomar esto en serio, de verdad que no. Quien sea ser humano lo entenderá)

Y me encanta la violación que le hacen a una práctica como es el sadomaso. Que conste que a mí, más allá de atar a mi novia –o que me ate ella- a la cama o vendarle/me los ojos (Y esto NO ES sadomaso, por mucho que mucha gente lo crea) no me gusta el sadomaso, pero esta película es un insulto a los que lo practican.





Para empezar, NADIE metería a un o a una recién desvirgada de golpe en el mundillo. Iría poco a poco, subiendo MUY poco a poco el nivel y sin pasarse. A no ser que el dominado demande mas, pero aún así. Luego ser sadomasoquista no implica tratar como la mierda a tu pareja o ser bipolar. Tengo una pareja de amigos que, por razones obvias, no diré de quien se tratan, pero lo practican al modo hardcore, y son una pareja como cualquier otra (Llevan bastante tiempo juntos). Me encanta la parte en la que le dice “esta es tu habitación porque más de una vez querrás estar sola tras lo que te haré”. Señores, los que practican el sadomaso SE QUIEREN. Puta manía de esta sociedad de estigmatizar lo que no comprenden. El sadomaso, visto como una práctica aceptada entre dos o más personas, es otra forma de sexo. A mí no ve va, pero los que lo hacen no es por el odio, simplemente les excita eso. Como yo pienso, mientras sea consentido y por deseo de los implicados, me parece bien. Y creer que el sadomaso solo es dolor y sufrir, no solo es un insulto, sino de ser corto de miras y no querer documentarte un poquitín.

Y el problema de Grey es que no se sabe muy bien lo que piensa. Y no porque sea esa la intención, sino porque intentan hacer ver que es el típico protagonista con pasado tormentoso y de corazón duro, pero sus acciones parecen sacadas de una máquina tragaperras. Se levanta por la mañana, mete la moneda en la máquina y sale “Hoy voy a llevar a anastasia en helicóptero”, al día siguiente sale atarla al techo, y así.

Aparte de que es un dominador de mierda. En ningún momento, siquiera en sus “juegos” sientes que tenga el control. De hecho, Ana le responde más de una vez y se queda con, habéis adivinado, cara de palo.

Y la química entre los dos, existe porque así está escrita en el guión. Por poner otra película “romántica” (50 sombras ni es romántica, ni es erótica), en El secreto de Thomas Crown, el feeling que hay entre Pierce Brosnan y Rene Russo es acojonante. Pero esa química se dispara en la escena del baile (Quien la haya visto, la recordará) e irónicamente esa escena es mas erótica y ardiente que todo el puto metraje de 50 sombras.

Que yo me pregunto ¿Cómo cojones una película en la que se ven tetas, puede ser aburrida? Que en peor de los casos dices “pues al menos he visto tetas” pero aquí piensas “joder, perdería menos el tiempo viendo una porno” porque hay mucho desnudo (Y muchas gilipolleces típicas de estas películas como “me ha follado y me ha visto hasta el alma, voy a levantarme tapada por sábanas”. “Y yo, Grey, voy a por unos bóxers, que es lo que me va tras follar muy duro”.  Cualquier ser humano que no solo haya tenido sexo, sino pareja, sabrá que ni ella se tapa tras el sexo, ni él busca su ropa interior, pero ni hay química, ni hay erotismo, ni nada.

Señores guionistas y señora directora: Un video porno es sexo. Sexo explícito de dos personas follando. En mi caso como hetero, veo tetas y un chocho gozando. Pero cuando veo una película, busco algo más que ver una teta o escenas de sexo, explícitas o no. Busco un argumento con un mínimo de lo que dices ofrecerme. Y si no lo hay, por lo menos creerme la atracción entre dos personajes sería un buen comienzo. Pero cuando el argumento de una película porno supera el de tu película, algo ha salido horriblemente mal.



Y que conste que Sasha Grey no me va mucho como actriz porno, pero preferiría ver uno de sus videos a esta cinta.

Porque la película ni te da sexo explícito, ni buenos diálogos. Ni a, ni b. Se queda en tierra de nadie, pero en el punto de esa tierra de nadie donde se acumula todo lo mierder y sin sentido.

Y los secundarios, madre de Dios. Esta el mejor amigo de Ana, que desde el minuto uno no solo queda claro que se la quiere tirar, sino que el genio se le declara cuando ella esta borrachísima e intenta besarla. Todo un gentlemen. Lo peor es que esa es la forma de la película de decirnos que Grey es mejor, porque en ese momento la defiende. Aja. Vuestros putos muertos.

El resto, puro relleno para que los dos protagonistas no estén solos haciendo sus monólogos. La familia de Grey, la amiga de Ana, incluso el chófer, interpretado por Max Martin, que lo poco que sale, es el mejor actor en la pantalla. (Joder, a este lo he visto en Sabotage, lo que acumula ya dos películas mierder. Tío que has sido piloto del Striker Eureka en Pacific Rim y acabaste siendo mariscal ¡No te degrades, coño! Aprende de Charlie Hunnam, que se piró de la película en cuanto le enseñaron el guión terminado -y no es coña-)

Mención especial a la madre de Ana, la cual presencia como Grey la persigue a donde están, se presenta sin esperar invitación, pide un gin tonic y la madre chorreándole el ya sabéis que, porque tiene estilo y dinero. ¿Os imagináis que en vez de él se presentase Ali G? Yo pagaría por verl… no, no pagaría. No quiero volver a ver esta puta mierda ni aún con variaciones.

Por cierto, el tono de la película es muy grey (Lo pilláis, grey, juas juas, vale, matadme), y hasta las putas ferreterías que salen en la película son de tono gris… tengo la teoría de que si entran en un McDonalds, o ven un capítulo de Bob Esponja les estallan las retinas, y esto se debe a la necesidad de simbolizar que… el protagonista se llama Grey y su alma es gris,… supongo… lo que sé, es que salí de la sala viendo en blanco y negro.

Pero lo mejor amigos, lo mejor de todo viene en el mismo final. Tras la azotada cual crio que ha tirado el jarrón (Menos mal que no optó por ponerla en el potro y tirarle cera derretida en los pezones), ella se enfada muy mucho (Pese a que ella se lo pidió, no olvidemos, y en ningún momento ella le dice que pare, ya sea porque si o con las palabras clave de parar que eran amrillo y rojo) y se va a su casa. El intenta acercarse en el ascensor pero ella lo para y mientras se cierra el ascensor se dicen muy llorando sus nombres “Anastasia” y ella “Cristian” y entonces, los créditos.

En serio, y mi novia esta de testigo: Es la primera vez que en un cine he gritado “menuda putísima mierda” para descojone de los sufridores varones que venían con sus novias (Algunas me echaron unas malas miradas que para qué, pero me la rebufa). Acto seguido miré a mi novia y le dije, no en voz alta sino normal – aunque los de atrás lo oyeron- “A partir de ahora te tragarás todas las películas que Schwarzenegger saque hasta que se muera”. Ella se descojonó (Y vendrá a confirmarlo en los comentarios) porque ella misma afirma que si bien no le ha parecido horrible, es de meh. Yo tras decir eso, me salí de la sala. Creo que nunca he sentido odio ante una película. Coño, podría haber visto Jupiter Ascending, o esperarme dos días y ver la de Kingsman aunque me da miedito el acento de Samuel Jackson en el trailer. Pero no, he contribuido a financiar basura pura y elemental.



Charlie Hunnam iba a ser Grey. Se olió el pestiño y se piró de la película. Puto héroe y un ejemplo de defender tus principios.

Y no sé que me da más asco, si la película, o haber pagado por verla. Ese 4’1 que tiene en Filmaffinity no le hace justicia. Pero tiene algo bueno. Nunca habrá película peor. Y establece un nuevo baremo “Bueno, al menos no ha sido un 50 sombras de grey”.

Mugrismo y cáncer puro, ahora con un 150% más de tonalidad gris.

PD: Mensaje para los críticos y usuarios que dicen que es también para hombres, entre otras cosas porque hay tetas. Iros a tomar por el puto culo.


En Defensa: Independence Day





Mucho, muchísimo, hasta agotar las tintas de las máquinas de escribir porque la de las impresoras ya se habían agotado. Eso es lo que se ha hablado de esta película de invasiones alienígenas del año 1996, y nunca, deja indiferente a nadie. A unos les encanta. Para otros es cine puramente “palomitero”. Incluso hay gente que tiene miedo de que algo así (La premisa) pueda suceder. Y luego está la gente que no la traga, o que la tacha de irrealista (¿Una película de cine que no es 100% realista? PAREN LAS ROTATIVAS). A estos últimos es, a los que va en parte este artículo. No para convencerles de que no tienen razón (Los gustos, señores), sino para intentar convencerles de que dejen de dar por saco, o puestos a debatir con los que si les gusta, dejen a su cuñado/a interior aparcado y se tomen un par de tilas, y pasen a debatir con calma.

Para empezar, me hace gracia que haya gente que no la trague, que le parezca plomiza, etc… pero la han visto entera. Más de dos veces. Señores, No. No. No y no, y además, no. Si a mí no me gusta una película, PUEDO, en un futuro, si el primer visionado me dejó alguna duda razonable sobre mis gustos verla de nuevo (Ejemplo: Me esperaba otra cosa y ahora sabiendo lo que me voy a encontrar la veo por segunda vez con el chip cambiado) pero nadie puede decirme “no me gusta, y eso que la he visto 400 veces ¿Eh?” Sin que yo me descojone en su cara. Un ejemplo personal, sería mi relación con la cinta “El Paciente Inglés”. No la he podido acabar nunca. Me puede y me parece un soberano coñazo. Y lo he intentado dos veces, pero he desistido. Cuando me preguntan (Raramente, no es que sea una película que salga habitualmente en temas de conversación) suelo decir lo de arriba, que la he intentado ver dos veces y me parece un coñazo supino. Si a alguien le gusta, bien por él o ella, pero a mí no. Y ya esta.

De hecho, me recuerdan mucho a la gente que me dice “A mí no me gusta salir de fiesta”, y salen de fiesta 3 de cada 4 sábados. O eres hipócrita, o eres gilipollas (O no sabes decir que no, lo cual implica gilipollismo).

Vamos con la historia y demás elementos de la película:

Una de las cosas que más se ha criticado, son las coincidencias. Personalmente diré que de Roland Emmerich solo me gustan Stargate y esta cinta en concreto, y medio puedo tolerar Asalto al Poder, pero el resto no me gustan. Si cogemos de ejemplo “2012”, sabréis que las coincidencias ahí son un mero añadido para ver desastres naturales. Es decir, que ni se han currado una excusa. Quien quiera ver "porno de destrucción" disfrutará, pero quien quiera un argumento mínimamente puesto no del todo. En Independence Day, si se lo curraron. Que te gusten o no, o te convenzan más o menos, es otra cosa. Vayamos a las más sonadas según las críticas negativas:



El ingeniero.

– ¿Cómo un técnico de antenas descubre la señal asesina alien, y no el gobierno?” Primero, si nos vamos al “realismo”, vayámonos al mundo real: Es bien sabido por todos que EEUU se supo anticipar al 11S. También todos sabemos que lo de Pearl Harbour y los japoneses fue un invento de los comunistas: Nunca hubo tal ataque y de haberlo, EEUU lo sabría y se habría preparado… ¿Vais notando la ironía? EEUU ya ha tenido fallos de seguridad en temas importantes en el pasado, con lo cual si lo pensamos, es posible que la señal se les pase o no la consideren importante.

Encima, David (El personaje de Jeff Goldblum) descifra la señal porque averigua que los extraterrestres usan satélites CIVILES DE COMUNICACIÓN, es decir, los que él está contratado para mantener y arreglar. Es decir, los aliens no usan satélites militares (Lógico, no vas a avisar al ejército de tu objetivo de tu ataque sorpresa), o  no tenemos el caso de que David lo averigua porque es un hacker que se mete en el pentágono a través de un teclado. Todo, dentro de lo que cabe, esta más o menos bien explicado. También se nos dice, que David es un ingeniero graduado con honores en el MIT. Si sabéis de esa universidad, sabréis que es bastante normal que pueda descifrar esa señal, aunque lo haga por accidente. Lo cual, me lleva a otro punto:

– “Que casualidad que David tenga a su exmujer dentro de la casa blanca en un puesto importante”: Si bien esto es una coincidencia, nos explican que el Presidente le ofreció a David un puesto en el gobierno, junto a su mujer. Pero él lo rechazo puesto que mientras que ella era ambiciosa, él estaba contento con la vida que llevaban hasta aquel entonces. Es más, que hayan querido reclutar a una de las mentes más brillantes del mundo en su campo es algo normal, dentro de un gobierno del estilo de los EEUU. Repito, te puede gustar mucho o poco la explicación, pero es obvio que no está tirada ahí como quien tira una piedra a un lago.



"… sino el día en el que el mundo declaró al unísono ‘no Desapareceremos en silencio en la oscuridad’…" No solo es que me se esta parte de memoria, es que se me ponen los pelos de punta. EXIJO mas discursitos así en películas de acción modernas, y no las cosas insípidas que se ven ultimamente en esta clase de momentos.

– “¿Pero como el Presidente puede ser piloto de aviones y pilotar el avión en el final liderando el contraataque?”: Para empezar, es normal que los presidentes de EEUU tengan algún tipo de formación militar o hayan estado relacionados con el ejército. De hecho se nos explica en dos ocasiones antes del momento en el que el presidente se sube a su avión de combate, que fue piloto en la guerra del golfo. Pero iré mas allá y diré que a mí este detalle me encanta ¿Por qué?

Cinematográficamente hablando, el presidente de un país en el cine (Sea del país que sea) es un figurante en el 99’9% de los casos: O bien es inocente y no sabe nada, o es un pelele que espera que el protagonista le haga el trabajo, o es el típico rehén (En Objetivo La Casa Blanca es el único pero que le pongo a dicha película, y que Aaron Eckhart daba para mas). En esta película, lucha como uno más.

Y tiene sentido porque en la película explican que andan escasos de pilotos, no de aviones. Y que cojones, si los Aliens ganan no va a quedar mucho que gobernar.

Hablando del mundo real, vivo en un país (España) donde los últimos 4 presidentes son unos incompetentes de cuidado en el mejor de los casos, que por no hablar no hablan ni inglés (Y de puto milagro hablan Español). No solo eso, son unos cobardes que no dan la cara cuando tienen que hablar, son inútiles y miran para su ombligo el 100% de las veces. Es por eso que yo veo a Bill Pullman subirse y luchar y pienso “Joder, este al menos sabe hacer algo más que dar el discursito o preocuparse por su pellejo”.



Will Smith es sinónimo de molar. Tanto, que podría derrotar a los aliens a base de molar mucho.

– “¿Por qué Will Smith encuentra a su mujer en la base militar arrasada?”: Esta me toca los cojones, porque demuestra que o la gente no presta atención a la película, o el crujido de los nachos que engullen les impide oír los diálogos. Veamos, en el principio de la película le suspenden el permiso del 4 de julio a Will Smith por el encuentro alien (Antes del ataque) y la novia, preocupada por dicho encuentro, tiene una pelea con el, y este, para tranquilizarla, le dice que vaya a la base en la que se tiene que presentar (Llamada El Toro) para que vea que no hay nada que temer. Ocurre el ataque, y ella se salva (En una escena que siendo honestos es bastante irreal, pero señores, es cine. Podrían haberlo hecho mejor en esa escena, eso si). Entonces, ella decide ir a dicha base. Más tarde, cuando Smith llega al Area 51 decide intentar ir a la base, a pesar de que le han dicho que fue atacada. ¿Las razones? Pues es obvio deducir que tiene que intentarlo.

Si ella sigue viva, habrá llegado a donde él le dijo. Si no está viva, lo encontrará desierto. Es el típico “Si me amas, nos vemos aquí a las 8” solo que con ataques alienígenas de por medio.

– “¿Pero COMO PUEDE SER que los aliens sean “afectados” por un virus informáticoterrestre”?: Si, me he dejado el mayor gazapo según los detractores de la película para el final. Desgloso por partes:

1) La película coge la resolución de la guerra de los mundos (Un virus, la polución, loquesea, mata a los aliens porque su sistema inmune no está preparado para ello) Y la traslada a otro campo que de algo más de épica. Porque seamos sinceros, el climax de la guerra de los mundos (Tanto el Libro como las dos películas) aunque original y sorprendente, es anticlimático de cojones. De hecho los humanos se salvan por pura chiripa en estas películas. En Independence Day es solo un medio para un fin.

2) Al igual que tu puedes tener el antivirus mas bueno del mundo, puede aparecer otro virus nuevo que por alguna razón tu antivirus no reconozca y se cuele (Ha pasado muchas veces), de modo que puede pasar lo mismo con los aliens. Qué demonios, alomejor ellos no han tenido malware en su historia.

3) Sin poder citar fuentes (Porque tengo una edición en papel), tengo aquí al lado un artículo de Muy Interesante hace bastante tiempo en el que se habla de que, si hubiera un posible encuentro extraterrestre hostil o no, los únicos campos en los que estaríamos cerca de, a su nivel o más avanzados, serían las matemáticas y la informática. Obviamente, todo esto es teoría, pero la película se basa en este pensamiento esgrimido por algunos científicos, de forma que no ha sido tirar un dado al aire y ver que sale.



Esta parte. La puta BSO. Los pelos de punta y quien lo niegue, miente.

Porque usando la lógica, si viniesen unos aliens con esa potencia de fuego en la realidad con intenciones hostiles, poco podríamos hacer para defendernos (O si, puede que haya amenazas que ello no las considere como tales y sean su talón de Aquiles, pero esto ya es divagar). Pero la película te pone una razón (Cogida por los pelos o bien pensada según quien la vea). Te puede gustar o no, pero la razón ahí está.

Hay muchas más, menos importantes, que usa la gente para intentar tirar abajo la película. Muchas son cosas que te explican en la película (Que repito, puede no gustarte la explicación, pero no digas que no lo explican), y otras son más dejadas a la animación. Por ejemplo, y cogiendo el ejemplo del virus, estoy seguro de que Jeff Goldblum no cogió Lycos (Google no existía por aquel entonces, creo) tras ocurrírsele lo del virus, pinchó en el primer resultado y ¡Hala! Ese virus era, sino que trabajó toda la noche buscando o creando el virus efectivo. Pero me hace muchísima gracia cuando la gente dice que esta película es muy simple de entender y luego se quejan de que no explican cosas.

Que es un argumento detector de gilipollas ¿Eh? No me puedes decir “esta película la entendería hasta un mono” Y acto seguido soltar “he de verla otra vez porque no me enteré de…” o “es que no explican 456244 cosas”. Si es sencilla, te coscas a la primera, coño.

Las actuaciones de los personajes son buenas, dignas de la película en la que están. Will Smith haciendo de WIll Smith, Goldbum haciendo de científico sin caer en los estereotipos de tipo antisocial o nerd, y Pullman haciendo de un presidente joven pero enérgico. Ojalá muchos de los presidentes tuviesen sus cojones.

Y los efectos especiales… solo mencionar esta película hará que llegue a tu mente la escena de la Casa Blanca explotando. Sinceramente, pocas veces se ha visto tal derroche de efectos especiales bien hechos y puestos.

Ah, y quería dejar para el final la gilipollez de que es una patriotada americana. Vamos por partes, señores.



La imagen asociada a ID4 por excelencia.

1) Si lo fuera, está hecha en América. Por lo tanto, la película en Andorra no se va a localizar. Imaginaos por un momento que se centra en España ¿os iamgináis a Zapatero o a Rajoy contra la invasión alien? (Minutos para que se calmen vuestras risas) Además y en el momento de su realización EEUU tenía el mejor ejército en general de mundo (Hoy día sigue siendo un grande, pero Rusia tiene en aviones algo superiores en camino, como el Su T50 Pak FA, hay algunas armas de procedencia no americana muy buenas, etc…) de forma que no tiene sentido ambientarla mayoritariamente –para lo que nos quiere contar- en otro sitio.

2) Sus historias se basan en personajes americanos, si, pero no solo ocurre la historia en América. De hecho los aliens atacan a todo el mundo, no solo América, y lo vemos en imágenes en la misma película (Esa Torre Eiffel caída). Nuestro foco de atención como he dicho se centra en tres americanos, pero de no ser porque el mundo aúna fuerzas contra los alienígenas, lo que hubiese hecho EEUU no habría servido de nada. Habrían reventado una nave normal, pero el resto seguirían moviéndose y matando.

3) Pero ¡Sergio! Que la nave nodriza la revientan gracias a EEUU: Señores, por mí como si la revientan los mongoles. Es el problema de este mundo, la puta envidia que existe en todos. Es como, por poner otro ejemplo del mundo real, cuando los científicos e ingenieros posaron un satélite (El Rosetta) en un cometa en 2014, un evento histórico y algo que el 90% de los mortales no nos acercaremos a igualar JAMÁS, y la mayoría de internet se centró en atacar la camisa de uno de los científicos. Si hay una invasión alienígena me da igual quien, pero que se la cargue quien pueda, coño.

Aprended a distinguir, criticuchos. Y si, lo digo faltando porque parece que todo lo que no os gusta hay que atacarlo aunque sea con chorradas. Ved una película de Michael Bay como Transformers. Eso es una patriotada, y sin puta gracia ¿Por qué? Banderas americanas cada 4 frames de película, militares cada 2, y los humanos matando mas Decepticons que los propios autobots. Eso, es un panfleto de reclutamiento. En Independence Day, es el mundo al completo el que evita la catástrofe, aunque el golpe final lo manden dos americanos. Que la historia se centre en personajes de EEUU no la convierte en patriotada per se. Puede ser que sea muy blanca con los militares, pero si esperabas corrupción política o militar en esta película… vas mas perdido que un skinhead en una biblioteca.

Como he dicho en algunas de mis entradas. Puede no gustarte una película. Puede parecerte una soplapollez. Las cosas que a mí me gustan, a ti pueden no gustarte. Se le llama gustos. Pero una cosa es eso y otra, hacer el ridículo diciendo cosas que te explican en la película, o haciendo ver a la gente tu visión y queriendo imponerla por tus cojones. Y a veces, aparte de dar argumentos con lógica y respeto, también puedes decir “pues a mí no me gusta” y no has de dar explicaciones. No estás obligado si no quieres.

Termino con una frase de cosecha propia: Todos los que dicen que Independence Day es aburrida y soporífera, se han tragado los 145 minutos sin rechistar. La coherencia de alguna gente ya tal.


Opinion personal y Top: Superheroínas en el cine, o el porqué de que no se las tome en serio


En lo tocante al ocio, ya sea cine, comics o videojuegos, soy de los que me gusta tanto un personaje masculino como femenino, siempre que esté bien construido y sea coherente consigo mismo/a. En el cine, que es de lo que hablamos hoy, tenemos grandes ejemplos de mujeres fuertes y badass, como Ellen Ripley de Aliens, Mallory Kane en Indomable, Cassandra Anderson en Dredd,… Pero cuando buscamos superheroinas en el cine que han de ser protagonistas de sus propias historias, salen en el mejor de los casos pestiños malolientes que harían desmayarse a un goro de cerdos.

Podríamos argumentar que los superhéroes también tienen pestiños en el cine, y es cierto, pero estos compensan películas malas con películas decentes, notables o incluso películas aclamadas por la gran mayoría de los espectadores. Las de superheroínas, no. ¿Las razones? Bueno, yo veo generalmente tres problemas:

1) Los guiones suelen ser un panfleto profeminismo, pero no en el sentido positivo, sino en el sentido “Eh, que aunque sea mujer puedo ser independiente”: Sorpresa, señores y señoras guionistas: LO SABEMOS. Esto no pasa en los comics, donde las superheroinas brillan por su fuerza, determinación y ovarios. El mejor panfleto feminista que se puede hacer, es demostrar con hechos y diálogos inteligentes, que una mujer es tan capaz como un hombre.

2) Hipersexualización de la heroína en cuestión, lo que ligado al primer punto da lugar a una hipocresía de cojones: “Eh, soy mujer y soy independiente, no solo un objeto sexual, por eso voy a vestirme de una forma que ni los cosplays eróticos de los posters de los pajilleros de 14 años”. Que de acuerdo, todos querríamos ver a Halle Berry en cueros toda la vida, O a Talisa Soto con un bodytanga todos los días al despertarnos, pero eso no significa que sea buena idea en una película.

3) El puto guión es un chiste: Desde los diálogos, que te recuerdan todo el rato que no debes juzgarla por ser mujer y que puede ser independiente, cosa que SE Y QUE ESPERO, COÑO, QUE POR ALGO ESTOY VIENDO TU PELÍCULA, pasando por la historia (En Catwoman el momento “Academia Masculina”, en Tank Girl el momento musical,…) y terminando por las situaciones, que en muchísimos casos acaban con una pose sexualizada (Punto 2) que ni los videos porno.



Las siguientes adaptaciones a la pantalla grande de heroinas de comic en solitario. Esperemos que no la caguen esta vez.

Señores guionistas… ¿Sabéis porque un personaje como Ellen Ripley es tan querido por los fans de la película, e incluso a los que no les gustó el filme? Porque es humana: Dura, pero tiene miedo, sabe que se mete en sitios donde puede morir de forma horrible, y aún así tiene los OVARIOS de hacerlo. NI tiene que vestirse en bañador, ni tiene que hacer poses sexys, ni te intenta convencer de que es dura, porque sus actos demuestran que lo es.

Pero hay esperanza, señores. Hace poco, se anunció la película de Viuda Negra en solitario, protagonizada por Scarlett Johanson ¿Que por qué hay esperanza? Porque en Marvel saben lo que tienen entre manos. Saben los fracasos que ha habido en el género de las superheroínas en el cine, y saben que no deben abusar de su imagen. Por otra parte DC, que hace poco decía que no era viable una película femenina de superheroína en solitario, ha tenido que recular ante la noticia de Marvel y anunciar la película en solitario de Wonder Woman. Ellos saben la mierda que les cayó por Catwoman de Halle Berry, y saben que han de destacar si quieren competir con Marvel. Por favor, tómenselo en serio. No hace falta que nos convenzan de que Scarlett Johanson o Gal Gadot están buenas, ya lo sabemos. Prueben a darnos personajes humanos, fuertes e independientes, por favor. Los que queremos un peliculón con una superheroína de protagonista se lo agradeceremos.

Pero antes de acabar, hagamos un repaso a la larga lista de fallos y de facepalms que suponen la incursión de heroínas de comic en el cine hasta ahora.





Supergirl (1984): También conocida como la película en la que Christopher Reeve no quiso hacer un cameo ni por todo el oro del mundo, cuenta la historia de la prima de Kal-El (Superman), que viene de su planeta natal en busca de un cristal que se pierde en el espacio, y que da la vida a su ciudad. En la tierra se las verá con una bruja llamada Selena, que quiere el cristal junto con un cetro de poder para convertir a los habitantes de la tierra en sus esclavos.

Aunque sorprenda, de la lista, esta es junto con Red Sonja, la película más decente que podremos ver sobre una superheroína. Más que nada porque la protagonista, Helen Slater, no lo hace del todo mal. Es como una versión de Thor de Marvel, perdida en las costumbres humanas y sorprendiéndole todo lo que ve así que ni fu ni fa. El problema, viene con la villana, interpretada por una irreconocible (Para mal) Mia Farrow, y con un guión que da vergüenza ajena.

La bruja Selena es en el mejor de los casos sobreactuada, y en el peor, un chiste de villana. Lo mismo podemos decir de sus secuaces, simplemente cascarones sin cerebro visible. A eso le añadimos lo estúpido de su plan y lo que ocurre cuando lo lleva a cabo (Esos esclavos sexuales) y una anticlimática y ridícula pelea final y obtenemos una cinta que en el mejor de los casos se podría calificar de olvidable.





Red Sonja (1985): Es la historia de una guerrera de los mundos de Conan, llamada Red Sonja, que busca venganza contra una bruja por asesinar a su familia.

Sin ser horrible, esta película tiene un fallo principal: Arnold Schwarzeneger siempre que sale, es para salvar a la protagonista de un apuro, o para apoyarla porque ella sola no puede hacerlo. Red Sonja es una guerrera letal y fuerte y puede ocuparse sola de sus problemas, no es una idiota que cae siempre en trampas o que necesita que la salven cada tres segundos periódicos. Por supuesto que se puede emparejar con otro guerrero o héroe/heroína, pero nunca para que hagan de su canguro. Es como si Iron Man hace equipo con Viuda Negra, y es esta última la que tiene que vencer al mandarín porque Iron Man tiene un esguince en la batalla final. Cuando veo un crossover o un “team up” de superhéroes, quiero ver a ambos ser cojonudos y repartir estopa, no quiero que uno o una haga de niñera del otro/a.

Por lo demás, no es horrible. Las pocas veces que Sonja reparte ostias lo hace bien y no aburre ni es horrible. Simplemente, es meh en sus mejores momentos. Solo recomendable a quienes hayan visto las películas de Conan de Schwarzenegger y les gustasen.





Tank Girl (1995): En un futuro postapocalíptico, una chica llamada Tank Girl sobreviv… para que prolongar esto, ESTA PELÍCULA ES BASURA. PERO BASURA DE NIVEL PODRIDA 5 AÑOS EN EL BASURERO. Es horrible.

Que conste, que nunca me he leído los comics enteros, pero lo poco que he visto de Tank Girl en papel tiene un aire bastante bueno. Esta película es mierda pura, y convierte cualquier película de Uwe Boll, incluso Alone in the Dark, en obra aceptable.

La protagonista es INSUFRIBLE. Como que cada palabra que suelta mata una de tus neuronas. Irritante como ella sola, desearás que muera al primer frame de película. El malo de turno es el típico villano, que pone cara de “He de recordar cuanto me han pagado para no huir del rodaje”, y los efectos especiales… bueno, solo diré que ponen páginas del comic hasta para ahorrarse el decorado de los edificios y unos enemigos que tienen en jaque al malo, que se llaman Reapers (Segadores, cosechadores) son canguros. Me cago en la puta vida de los que perpetraron esta mierda.

Ni siquiera por la curiosidad. No sirve ni para reírse. Alejaos de esta cosa.





Barb Wire (1995): Va de que en un futuro postapocalíptico, Barb Wire es dueña de un puticlub de noche, y mercenaria de noche. La trama gira alrededor del gobierno fascista de EEUU que busca a una científica que ha diseñado una forma de controlar mejor a la población del país.

Lo diré claro: Esta película es consciente de que Pamela Anderson tiene lo que tiene. Y no estaría mal si se aprovechara para bien (Es decir, poniendo alrededor de sus pechos una historia buena, personajes secundarios decentes y demás), pero no es el caso.

Esta es la típica película donde los hombres se quedan gilipollas y babosos ante un par de tetas. (Y algunas mujeres también, nótese cuando Barb se morrea con su exnovio ahora casado y a su mujer le da igual). Y asi nos va. Los hombres son unos babas, las mujeres a excepción de Barb son idiotas y la protagonista saca pecho para que te olvides de que estás viendo pura basura. Sinceramente, para ver tetas prefiero ver porno. Cuando pongo una película no me parece mal algo de imagen sexy, pero por favor, algo decente que lo acompañe.





Vampirella (1996): Ojo, que esta película es posiblemente la más cutre de la lista. Yo personalmente, creo que el productor y director querían hacer una porno, pero sus mujeres no les dejaron y entonces buscaron una actriz que estuviese buena para ponerla en el vestido más pequeño, plastificado y pornográfico que encontrasen.

La historia va de Vampirella, que viene a la tierra ya que es una alienígena, persiguiendo a Vlad, un malvado vampiro del planeta Drakulón, el cual mató a su padre.

Con solo ver el cartel uno ya puede ver lo que le espera en la película: La hermosa Talisa Soto “prostituyéndose” por los dólares que le pagasen (Que fuera la cantidad que fuera, no fue suficiente) y poniendo poses para que los espectadores pudieran hacerse pajas con ella. Los efectos son de risa, el vestuario es horrible y las actuaciones… bueno, digamos que todos creerían que estaban en una porno light y por ello no se lo toman ni un poquito en serio.

Y da rabia porque Vampirella es un comic muy poco conocido, y seria un error quedarse con las pintas de la protagonista: es un comic extremadamente sangriento y adulto. Y una adaptación bien llevada, que no necesitaría de un presupuesto enormemente elevado, podría ser sin problemas una obra maestra. Pero aquí los productores buscaron una superheroína que tuviese la menor ropa posible y ¡Hala! A poner el argumento más ridículo que podamos, que quiero ver tetas tapadas con plástico.





Catwoman (2004): ¿Hace falta que hable de esta? Iba a ser un spin off de Batman Returns, de Tim Burton, con Catwoman como protagonista. Pero pasaron los años y el guión se cambió hasta alcanzar el máximo estado posible de putrefacción. Puyas con la palabra gato por cada minuto cuadrado de metraje, argumento y guión de parvulario (El momento en el que Catwoman come latas de atún, sisea a los perros,… madre del amor hermoso)

Halle Berry se arrepiente en cada fotograma de ser Catwoman, y sus secundarios son inútiles (En especial el policía, el Colombo del siglo 21), y la villana… bueno, solo diré que su ambición es colocar una crema antiedad en el mercado que crea adicción. Señores guionistas, vayan a comer nueces con pasas al campo y a hablar con Dios, porque lo de ustedes no es contar historias. En serio. Si hace falta hacemos un crowdfunding para que se larguen.





Elektra (2005): La historia transcurre tras los sucesos de Daredevil (Película que de por si era mala tirando a peor), presentándonos a una Elektra que vuelve de entre los muertos como una asesina fría y letal.

Lo de asesina fría y letal, no. Y lo de asesina, tampoco. Elektra, una de las antiheroínas más letales y temibles del comic, queda relegada a una mujer que busca la aprobación de su maestro en todo fotograma, y que está muy triste por su pasado.

El malo da bastante risapena al igual que los efectos especiales, sacados del Autocad en una tarde, y la muerte de sus súbditos es bastante anticlimática. En serio, señores de la Fox: Si van a hacer mierda, o a pasarse por el forro de los cojones las esencias y el espíritu de los personajes a adaptar, cojan ese dinero y dónenlo a causas benéficas. Sus conciencias estarán mas tranquilas.

Y hasta aqui, el análisis de todas estas películas. Viendo este panorama, recemos porque esta vez se lo tomen en serio, y en las nuevas películas de superheroínas que estan por venir, veamos unos auténticos peliculones. Solo diré lo siguiente:
Si me joden a Witchblade, mi personaje de comic femenina favorita, ardera troya y el alcampo de al lado.


Diario de Guerra/Libro de Visitas (6º Edición)



Pues aquí va la 6º edición del librico de visitas, ya que el anterior ya petaba los PCs que daba gusto. Muchos pensarán que es una pérdida de tiempo, ya que Gamefilia no tiene tanto tráfico como antaño, pero como veterano me reservo el derecho de seguir viejas costumbres, y que coño, es mi blog y hago lo que me sale de los fogones.
 
En breve señores, llegará el mes de Red Faction (En marzo concretamente) ya que solo me falta verme la miniserie que hizo THQ con el canal de SCYFY, y jugar o encontrar a alguien que haya jugado el Red Faction Battlegrounds. Mientras, alguna que otra entrada caerá de por medio en Febrero (Mínimo dos)
 
Saludos a todos, nos vemos.
 
*Por desgracia, no he podido encontrar el origen de la imagen que abre esta entrada ni a su autor. Si este llega a verla o alguien conoce donde puedo contactar con él o la dirección de la página para darle la autoría se lo agradecería- Gracias / Unfortunately, I couldn’t find the webpage or the owner of the rights of the image which opens this blog entry. If someone knows the autor or the webpage where this picture came from, I’d appreciate the info, because I want to give the autor credit for the image. Thanks.