Análisis – Sonic Generations

 

Los plataformas en esta generación han tenido claramente dosvertientes: los “innovadores”, siendo casi todos indi por su pocarepercusión comercial (el batacazo de Mirror’s Edge es el mejorejemplo); y los clásicos, siendo los Mario, Little Big Planet y eljuego que nos ocupa.

Sonic había pecado en sus últimas entregas de “inventarse”cosas, como transformarse en hombre-erizo-lobo, poner elementos deRPG y esas cosas. Solo los Sonic portátiles son los que de verdadhan conservado ese espíritu plataformero 16bitero que tantodemandaban los fans del erizo azul.

Y yo, que me considero uno de esos, al ver ese pseudo-remake quees el nivel de Green Zone, tuve un orgasmo videojueguil bastanteplacentero. Veamos si mis expectativas se han cumplido:


Gráficos

Han sabido captar la esencia de los Sonic de Megadrive a laperfección, dándole colorido y profundidad a los escenarios.Realmente, el apartado artístico es intachable, con todo lleno dedetallitos y con una sensación de velocidad conseguidísima. No esel santo grial de los gráficos plataformeros, pero casi.

 

El diseño de los escenarios también destaca, siendo estosenormes y llenos de caminos y posibilidades, algo que temía sillegaría al nivel de anteriores entregas. No es perfecto, ya quealgunos niveles pecan de repetitivos, sobre todo los jefes, pero estáa gran nivel.

Diseño artístico: 75/80

Diseño de escenarios: 75/80

Calidad gráfica: 37/40

Nota: 187/200


Sonido

La gran mayoría de melodías son canciones de otros Sonic conligeras modificaciones, la mayoría para darle un toque más modernocon toques electrónicos y metaleros, cosa que hace que el apartadosonoro sea casi perfecto. Seguramente el juego con mejor banda sonoradel año y uno de los mejores de la generación, aunque sea gracias alas rentas de entregas anteriores.

Los efectos son los mismos que siempre, por lo tanto son buenos.Hay voces en castellano en los escasos videos, y cumplen a laperfección.

Música: 99/100

Voces: 43/50

Efectos: 49/50

Nota: 191/200


Historia

Será un Sonic, será un juego que tiene pocas cinemáticas, serálo que sea, pero tanto la narrativa como el argumento es unamierda deficiente. Y eso que empieza interesante, conparadojas temporales y todo, pero hay tantas lagunas que me hacenpensar que el guión lo escribió un puercoespín borracho y ciego.

 

 

Eso sí, el carisma de Knucles, Metal Sonic, Silver y DiosShadow le salva del cero patatero.

Argumento: 5/50

Narrativa: 2/25

Personajes: 24/25

Nota: 31/100


Duración

Si vamos directamente a pasarnos el juego, es bastante corto,alrededor de unas 5-6 horas. Pero el juego está lleno de pruebasextra, las cuales dan habilidades nuevas, lo cual es bastanteinteresante a la hora de darle rejugabilidad.

También se puede desbloquear el Sonic original de la MegaDrive, un extramaravilloso.

Aventura principal: 20/50

Extras: 27/30

Rejugabilidad: 14/20

Nota: 61/100


Jugabilidad

Comparándolo con los anteriores Sonic, jugablemente es impecable,ya que tiene un control 2D prácticamente idéntico a los anterioresy un control 3D bastante depurado, aunque aún tiene que mejorar unpelín más.

El juego es espectacular, con sus continuos cambios de cámara,paisajes preciosos, velocidad vertiginosa y cosas siguiéndonos. Perole veo un problema: es un juego bastante fácil, y para añadirledificultad, lo han hecho poniendo rampas que acaban en un salto alvacío, enemigos justo donde se supone que deberías de ir corriendo,y demás elementos molestos. No es muy común, pero es muy frustranteperder una vida por algo que no has podido ver. Que por otra parte,las vidas están para adornar, ya que si las pierdes todassimplemente vuelves a empezar la pantalla, sin ninguna penalización.

 

Hay otro fallo, y este gordo: solo hay 9 niveles que duran unos 20minutos cada uno, y eso siendo malo. Al parecer los señores de SonicTeam se dieron cuenta que era corto, y en lugar de hacer algo “cortopero intenso” decidieron meter relleno del más soso y cansino.

Dicho relleno consiste en unas pruebas que haces en zonas recicladasde niveles del juego, las cuales suelen ser tan “divertidas” comoir pulsando botones, crearte un suelo imaginario con una avispacansina (muy, muy cansina) o volar con Tails con cuidado de que no secanse. Hay algunas que si que molan (sobre todo las carreras), peroyo las veo que la manera más vil y fácil de alargar un juego quepodría haber tenido un ritmo trepidante.

 

Por último a destacar las peleas con los jefes, todo unespectáculo visual y sonoro (en especial las peleas por lasesmeraldas del caos. Y la de Shadow, por supuesto), perofacilillas en su mayoría. Lástima la pelea final, todo undespropósito que hace que la última visión que tenga del juego seade algo mal acabado.

Sistema de juego: 92/100

Jodidómetro: 20/50

Vicio: 80/100

Diversión: 130/150

Nota: 322/400


Conclusión: No es la panacea de las plataformas, pero cumple desobra su cometido como homenaje a la saga, a pesar de sus altibajosjugables. Y Shadow mola mogollón.

Nota final: 792/1000

Lo mejor:

·        Música celestial.

·        Todo un espectáculo visual.

·        Como homenaje cumple perfectamente.

·        Una gran cantidad de extras.

·        Las peleas contra los rivales de Sonic.

Lo peor:

·        Argumento carente de carisma y sentido.

·        Duración muy escasa para la aventura principal.

·        La falta de homenajes a Sonic 3 y Sonic CD.

·        Jefe final soso, lento, aburrido y fuera de contexto.


Te gustará si te gustó…

 

Análisis – Cadillacs and Dinosaurs

 

Si hay una cosa que me caló hondo cuando era pequeño, fue todolo relacionado con los dinosaurios. Tal vez fue por el boom deJurassic Park, o tal vez fue toda la fascinante historia sobre elplaneta y sus continuos cambios a lo largo de los millones de losaños, pero lo que está claro es que me gustaron losuficiente como para que buscara como un loco cualquier videojuegorelacionado con esta temática.

Así fue como llegue a conocer “Cadillacs and Dinosaurs”, unjuego que me hizo perder incontables horas en el Mame, a pesar de quele pegues a los dinosaurios en cuestión. Es sin duda el juego de miinfancia, pues fue mi favorito hasta que jugué a Tekken 3.

Hace poco me he puesto nostálgico en lo que a videojuegos serefiere, y me lo he vuelto a pasar después de unos cuantos años.¿Tenía un buen recuerdo y eso difumino mi visión sobre la calidaddel título, o en cambio lo he visto mejor incluso? Pasemos alanálisis para comprobarlo.

Pongo aquí un link para su descarga, y aclaro que no es piratería ya que hace años que dicho juego no estaría disponible de no ser por la emulación.


Gráficos

CPS-1 amigos, seguramente la placa de recreativa que mejoresjuegos sacó, después de la prolífica Neo Geo. En pantalla veremostodo con una calidad de detalle ejemplar, como la ropa de lospersonajes y de los enemigos (impagable el escote de Hannah Dundee),los variados escenarios o la enorme calidad de algunos fondos(eselaboratorio, esa ciudad).

También es importante destacar la calidad y fluidez de lasanimaciones, ya que otros juegos de la misma placa eran un pocobruscas (el archiconocido Street Fighter es el juego más conocido dedicha plataforma) pero en este juego todo se ve con una fluidez muybuena incluso hoy en día.

Y por supuesto, ver como lucen los Cadillacs y los dinosaurios englorioso 2D es impagable. Magnífico.

Diseño artístico: 78/80

Diseño de escenarios: 77/80

Calidad gráfica: 38/40

Nota: 193/200


Sonido

Pura esencia 16bitera, puro arcade, puro beat’em up. Melodíaspegadizas que transmiten buen rollo y ganas de machacar a nuestrospixelados rivales. Eso sin olvidar los temas que suenan en losmomentos más épicos y en los jefes, siendo una autentica delicia.

En los efectos y en las voces también hay un gran trabajo detrás,con los gritos, el sonido a puñetazo impactando contra la carne,el bazokazo, el escopetazo, la explosión…

Banda sonora: 91/100

Voces: 42/50

Efectos: 50/50

Nota: 183/200


Argumento

Por lo general las recreativas tienen un argumento muy simple,sirviendo cualquier excusa para ir y pegar hostias a todo el mundo.Pero esta es una excepción, en parte porque está basado en uncomic, en parte porque la gente de Capcom se lo curró paramostrarnos un mundo interesante.

El argumento trata de una guerra que obligó al ser humano a vivirdurante cientos de años bajo tierra, para cuando salieran darsecuenta que los dinosaurios vuelven a pulular por sus anchas por laTierra.

Además de este atractivo comienzo, habrá momentos en los queveremos como la historia avanza casi sin darnos cuenta, ya sea por laforma en la que aparecen algunos jefes o por su comportamiento ymorfología. Todo un logro que un arcade como este tenga unanarrativa tan efectiva.

Historia: 47/50

Personajes: 23/25

Narrativa: 25/25

Nota final: 95/100


Duración

Dura alrededor de 40-60 minutos dependiendo de nuestra habilidad,en mi opinión la duración perfecta para estos títulos, ya que conmás duración se hubiese hecho pesado, y más corto con ganas demás.

A eso hay que sumarle la posibilidad de jugar con cuatropersonajes bastante diferenciados y el modo multijugador, con el cualla estrategia a seguir a la hora de pegar hostias cambia, requiriendouna cierta coordinación.

Aventura principal: 48/50

Rejugabilidad: 27/30

Extras: 16/20

Nota: 91/100


Jugabilidad

Prácticamente perfecto. En un principio puede parecer que elcontrol es simple, ya que únicamente hay botones para saltar, pegary ataque especial, y aún con eso la cantidad de opciones a la horade atacar es enorme.

Podemos pegar normal, pegar en el aire, hacer agarres (con variasposibilidades), esprintar, ataque con sprint, armas de corto alcance,armas arrojadizas, de fuego, cuchillos y ataques especiales. No fuenada original en su día, pero la grandeza es que todo esto se hacecon el mismo botón y aún a pesar de eso se hace con una velocidad yuna naturalidad alucinante.

Otro punto a favor es la diferenciación de enemigos, habiendo unagran diversidad y requiriendo cada uno de ellos una estrategiadiferente. Por poner un ejemplo, a un saltarín no le intentaraspegar con armas de fuego o arrojadizas, ya que casi nunca le darás.Lo mejor sería realizar un ataque aéreo o lanzarle dinamita. Encambio a un “gordo” lo mejor es llenarle de plomo, ya que susataques pueden ser mortíferos.

Eso sin menospreciar los jefes de final de fase, habiendo combatestan alucinantes como un Cadillac contra un motorista, unPachicefalosaurus cabreado o una célula que va cambiando de cuerpo.

Sistema de juego: 100/100

Jodidómetro: 45/50

Vicio: 99/100

Diversión: 149/150

Nota: 393/400


Conclusión: Por alguna razón, Capcom aún no lo a lanzado enningún recopilatorio ni en las tiendas digitales, haciendo que muchagente desconozca el que es el mejor Beat’em up de la historia paramuchos. No solo recomendable para los aficionados de dicho género,sino para los amantes de videojuego en general.

Nota final: 955/1000

Lo mejor:

·        Jugablemente perfecto.

·        Audiovisualmente toda una bestia parda en su época.

·        Bastante largo y con una buena diferenciación de personajes,lo que aumenta su rejugabilidad.

·        Gran diversidad de formas de atacar y de enemigos.

·        Narrativa sorprendentemente buena e interesante.

Lo peor:

·        Más allá de los distintos personajes, no hay grandes razonespara rejugarlo, excepto que es glorioso y quieres repetir laexperiencia una y otra vez.

 


Te gustará si te gustó…

 

Crítica de manga – DragonBall

 

Seguramente, muchos de vosotros penséis: ¿pero a qué vieneesto, en pleno 2011, que hasta las abuelas se emocionan con la transformaciónde Goku en Super-Sayan?

Hace poco me volví a leer el manga entero de esta míticaserie. Había pasado mucho tiempo desde la última vez que disfruté de lahistoria de las bolas de dragón, y aunque tenía muy buenos recuerdos, no meesperaba gran cosa. Con lo años, he odiado el “síndrome DragonBall”, ese dondelos mangas siempre derivan a combates con bolas de energía, protagonistas quesiempre son los más fuertes y demás mandangas propias de series como Naruto oBleach.

Pero DragonBall tiene dos cosas que lo hacen único: fue elprimero de su especie (al menos el primero con éxito comercial) y tienepersonajes hiper-carismáticos.

El argumento no es gran cosa, pues se podría resumir en quees un niño con cola y mucha fuerza que viaja por el mundo y por el espacio, ypor el camino se hace más fuerte. A pesar de que parece simple y limitado, a sufavor tiene una gran cantidad de personajes con mucha carisma cada uno (creoque no hay ni un solo personaje olvidable en toda la historia) que le danconsistencia al manga.

El comienzo es bastante humorístico, el cual es más bien infantil,habiendo hostias, pero lo que importa es hacernos reír con las situaciones humorísticas.Por la parte final de la primera época se va volviendo un poco más serio, perosin nada muy complejo.

Cuando llega la segunda parte (la que sería donde empiezaDragonBall Z) la historia se vuelve casi de golpe bastante más oscura ycompleja, añadiendo una gran cantidad de personajes, niveles de energía,planetas, bolas de dragón y gente que muere sin parar.

Esto hace que se haga bastante más interesante y viciante,siendo en mi opinión uno de los mejores mangas de la historia. Eso sí, laúltima saga (la de Bu) se empiezan a inventar niveles, fusiones, reglas sobrela gente que muere… Bu mola, pero no tanto como Célula o Freezer.

Poco puedo decir, además de  que ya estás tardando en leerlo. Si, he dicholeerlo, ya que el anime está llenísimo de relleno mierdoso y combatesasquerosamente largos. Manga=mola. Anime=mola a cachos, y poquitos.

Nota: 9’5/10

Lo mejor:

·        Sentido del humor muy agradecido.

·        Llenísimo de momentos épicos.

·        Diseños bastante buenos, lástima que Toriyamalos reutilice desde entonces.

·        Mitología realmente interesante.

Lo peor:

·        La saga de Bu no mola tanto como las otras.


Te gustará si te gustó…

 

 

 

Análisis – The Elder Scrolls V: Skyrim

 

En mi vida videojueguera ha habido dos épocas: laque no jugué a Fallout 3 y a la que sí. Una vez jugué al exitosojuego post-apocalíptico mi visión de los videojuegos cambió:dejaron de ser algo con lo que entretenerme para ser un universoaparte, casi tan real como el mundo que me rodeaba.

Por ahora, Fallout 3 es el juego que más puntuaciónha conseguido en este mi blog, siendo Resident Evil 4 y Metal Sluglos que más se le acercan. ¿Skyrim tendrá el honor de al menosacercarse? Veamos…


Gráficos

Está claro que a un juego de estas característicasno le puedo pedir los mismos gráficos que a un Gears of War porejemplo, ya que tiene que gestionar una enorme cantidad de datos yescenarios gigantescos, y en esto es una autentica bestia.

Si vemos una montaña, podemos ir hasta su cima, sivemos una ciudad, podemos ir a ella, si vemos un escurridizo conejo,podemos cazarlo; todo en este juego es un mundo vivo, y estárecreado con una tecnología brutal, que en su máxima calidad en PCllega a mostrarnos paisajes verdaderamente bellos. Se echa un poco demenos las opciones que da un PC en cuestiones gráficas (filtros,anti-poping…), pero aún así el trabajo es espectacular.

Donde más destaca es en el apartado artístico,siendo prácticamente cualquier lugar del juego digno de enmarcar.Podemos visionar un bello rio con unos renos bebiendo de él, unamagnifica aurora boreal por la noche, disfrutar de las vistas en loalto de una montaña, sentir la soledad de una ventisca,maravillarnos con las estructuras de los enanos… Brutal.

Diseño artístico: 80/80

Diseño de escenarios: 80/80

Calidad gráfica: 36/40

Nota: 196/200


Sonido

Nada más empezar el juego y escuchar su temaprincipal, nos damos cuenta que no es una banda sonora cualquiera.Preciosa y épica a la vez, nos mete tanto en la región de Skyrimcomo los escenarios.

Destacar también el doblaje, aunque no sea nada delotro mundo, nos ayuda perfectamente a integrarnos en el argumento. Ylas voces de los personajes principales están bien cuidadas, por loque no hay motivos de queja.

Por último hablar de los FX, que al igual que enOblivion, Fallout 3 y Fallout: New Vegas, está perfectamenteintegrado en las fases de sigilo.

Banda sonora: 98/100

Voces: 41/50

Efectos: 49/50

Nota: 188/200


Argumento

Hay dos cosas que puntuar: el argumento principal yel argumento de la región de Skyrim. El argumento principal estábastante cuidado y tiene sus momentos, pero el argumento del mundo deSkyrim…

Dioses, leyendas, historias pasadas, historiaspersonales, la fauna, las distintas facciones de la guerra, elcomercio entre ciudades…joder, que cantidad de cosas. Sí que esverdad que ayuda mucho el hecho de ser una saga y eso ahorra trabajo,pero el esfuerzo en mostrarnos el mundo del juego ya sea porconversaciones, recuerdos o libros (y cuando digo libros digo libros,no el típico párrafo que leemos de una estantería en la mayoríade videojuegos), es jodidamente brutal.

Tampoco hay que olvidar la gran cantidad depersonajes, pudiéndose hacer con algunos de  ellos videojuegosaparte.

Historia: 49/50

Personajes: 24/25

Narrativa: 25/25

Nota: 98/100


Duración

Y ahora viene lo bueno. Según Steam, he tardado enpasarme la aventura principal 39 horas, y me entretenido poco conmisiones secundarias. Si a eso le añadimos la gran cantidad de cosaspor hacer, pueden sumarse perfectamente el doble, incluso más.

Pero la gracia no está en la gran cantidad dehoras, la gracia está en que las opciones para crearse personajes yla forma de afrontar  situaciones le da una rejugabilidadprácticamente infinita.

O si quieres, siempre puedes ir a la sombra de unárbol y leer alguno de las decenas de libros que pueblan por Skyrim.

Aventura principal: 49/50

Extras: 30/30

Rejugabilidad: 20/20

Nota: 99/100


Jugabilidad

Sinceramente, tenía bastante temor con lo que podíahacer Bethesda con este juego, en un mercado saturado con Call ofDutys, Battlefields, Gears of Wars, Gran turismos y Uncharteds.Grandes juegos, pero te llevan de la manita con sus numerosos scriptsy sus enemigos frágiles como el cristal.

Bethesda se mostró inflexible con eso en Fallout 3,y aquí sigue igual. No veremos ningún cambio importante respecto aOblivion, excepto una mejora con la magia y el arco, pero el resto esmuy parecido.

Los que hayan jugado a Fallout o a Oblivion sabránque encontrarse: un mundo enorme, donde podemos hacer de todo: serunos carteristas, una tanque de combate que lo aguanta y destrozatodo, unos magos que convocan a criaturas del infierno, un ninja queprefiere moverse entre las sombras, un herrero que se fabricas suspropias armas, un rico que contrata mercenarios para que luchen conél y compra propiedades para que sus riquezas sean cada vez mejores…

Es un juego casi infinito en posibilidades y enduración, y para ello pondré un ejemplo: imaginemos que debemosrobar algo de una casa muy bien protegida. Podemos entrar “a saco”,sigilosamente, buscando una entrada secreta, matando a todos en lassombras, mandando a alguien para ello, forzando cerraduras…

El único defecto que le veo es que los combatescuerpo a cuerpo aún siguen siendo un poco bruscos (cosa que arrastraBethesda durante bastante tiempo), y que de vez en cuando aparecenbugs bastante molestos, como quedarse pegado al suelo y esas cosas.Es normal que en un juego tan grande como este se les escape algúnque otro fallo por ahí, pero sigue siendo molesto.

Sistema de juego: 95/100

Jodidómetro: 42/50

Vicio: 100/100

Diversión: 147/150

Nota: 384/400


Conclusión: No he parado de decir cosas buenas, yeso que no he mencionado los combates contra dragones. Y que en elanálisis del juego con mejores combates contra dragones de lahistoria no se mencione y encima esté lleno de alabanzas, solo esuna muestra de la grandiosidad de Skyrim.

Nota final: 965/1000

Lo mejor:

·        Apartado artístico BRUTAL.

·        Grandísima banda sonora.

·        Un mundo vivo donde todo tiene una explicación y un pasado.

·        Decenas de libros para leer.

·        Prácticamente infinito por la gran cantidad de posibilidadesen las misiones y en la creación de personajes.

·        Los combates contra los dragones.

Lo peor:

·        El combate cuerpo a cuerpo en ocasiones es algo tosco.

·        Algún que otro bug molesto.


Te gustará si te gustó…

 
 
 
 

Análisis – Plantas vs Zombis

 

Hiper viciado-man me llaman algunos, y no en vano.En tres días en los que Skyrim ha estado en mis dominios, llevo 20horas de juego. Y porque tenía cosas que hacer, que si no eran más.

Pero si por algo soy conocido es por mi vicioenfermizo a los tower-defense, juegos muy simples pero que requierendestreza y paciencia para su completo dominio. Como yo, pero envideojuego. Veamos si este Plantas vs. Zombies se merece el másexagerado de mis vicios o solo es un tower-defense más.


Gráficos

2D con una buena suavidad en sus sprites, aunque sinningún alarde técnico que destaque en demasía. Lo cual no es malo,pero se queda por detrás de los grandes gráficos que podemosencontrar en PC.

El diseño destaca bastante, habiendo una granvariedad y personalidad tanto en los zombis como en las plantas. Nadaextraordinario, pero resultón.

 

 

Diseño artístico: 67/80

Diseño de escenarios: 60/80

Calidad gráfica: 30/40

Nota final: 157/200


Sonido

Apartado resultón, a pesar de que las melodías serepitan más que el ajo. Canciones adictivas y que dan una ciertasimpatía, lo que ayuda enormemente al tono humorístico del juego.En los efectos tampoco es nada del otro mundo, aunque tampoco esinfame.

Eso si, la forma de hablar de tu vecino y la canciónfinal son nuevos hitos videojueguiles.

Banda sonora: 80/100

Voces: 44/50

Efectos: 40/50

Nota final: 164/200


Argumento

Amantes del bizarrismo, de lo extraño, de loinusual, de lo inesperado, aquí tenemos una nueva joya. Los zombiste quieren comer los sesos, y tu te proteges con tus plantas. Ojo,plantas que lanzan guisantes. Maravilloso.

Historia: 50/50

Personajes: 24/25

Narrativa: 24/25

Nota final: 98/100


Duración

El punto fuerte del juego. Hay un montón de fases,y la mayoría tienen un nuevo desafío esperándote. Adiós a losrepetitivos (y maravillosos) tower-defense, hola a la variedad desituaciones.

 

 

Además de estos, a medida que avancemos tambiéntendremos la opción de conseguir minijuegos, mejoras para tusplantas, el cultivo de las mismas… Conseguir el 100% puede ser comopasarse el ICO 4 o 5 veces, lo cual es todo un logro para un juego deesta índole.

Aventura principal: 48/50

Extras: 30/30

Rejugabilidad: 12/20

Nota final: 90/100


Jugabilidad

Un arma a doble filo. Los mapas son (en su mayoría)bastante simples para un tower-defense, lo que da a entender que esun tower-defense “casualizado”. No te lleva de la mano, tienesque pensar para conseguir la victoria frente a los no-muertos, perono siempre lo suficiente para que resulte divertido.

Por sus simples mapas, en muchas ocasiones lasestrategias serán simples, lo que da a momentos de aburrimiento.¿Malo? En absoluto, pues una vez desbloquemos el modo supervivencialos más expertos tendrán un reto a su altura. Solo que tienen quepasar varias horas para eso.

 

 

Hay que destacar los distintos tipos de batalla,siendo unos cuantos más puzles que estrategas. Todo un acierto lainclusión de estos bizarros sistemas de combate, pues dan variedad aun juego que habría sido terriblemente repetitivo.

Sistema de juego: 89/100

Jodidómetro: 15/50

Vicio: 98/100

Diversión: 137/150

Nota final: 339/400


Conclusión: Dentro de un género tan minorista comolo es el tower-defense, un juego como este es como un triple A, unacercamiento al mainstream. Esperemos que su éxito propicie a unasegunda entrega con sus detalles depurados y a más tower-defense.

Nota final: 848/1000

Lo mejor:

·        Argumento maravilloso. Maravillosamente bizarro.

·        Largo, y con una ingente cantidad de extras.

·        Lo suficientemente variado como para no acabar hasta loshuevos pasadas 3 horas.

·        El mejor vecino de la historia de los videojuegos.

Lo peor:

·        Los escenarios pecan de simples.

·        Facilón por momentos.


Te gustará si te gustó…

 

 

 

 

Crítica literaria – Un mundo feliz

 

Si hay libros que son interesantes de leer, son los que “adivinan”el futuro, como pueden ser los de Julio Verne, Utopía o 1984. Talvez no lo adivinaran al detalle, pero si que nos muestran cosas queparecen disparatadas en su época y que hoy en día es lo normal.

Esto es realmente interesante, porque independientemente de lacalidad del libro, vemos un texto de un visionario, alguien que supover como avanzaría la sociedad y saben escribirlo con metáforas.Pero si a eso le añadimos la calidad del libro que nos ocupa,entonces ya tenemos un libro extremadamente interesante.

De una manera resumida, podríamos decir que la historia trata deuna sociedad donde la gente es prefabricada con la inteligencia quenecesita para las tareas que les han sido adjudicadas, y para quenadie se sienta mal, el propio gobierno distribuye “soma”, unadroga “perfecta”, para que nadie se sienta mal.

 

Tal y como lo he contado puede parecer simple, pero para nada loes. Lo de las personas prefabricadas es una clara metáfora de cómolas clases sociales preparan de una manera u otra a los niños parael futuro que les espera. ¿Para qué dotar de una buena inteligenciaa un obrero, si se le puede hacer tonto para que sea feliz solotrabajando? Pues así con decenas de clases de personas.

Por otro lado tenemos el soma, “la droga perfecta”, como lallaman en el libro, siendo bien vista por todos. De hecho, ni seimaginan que alguien no la tome. De ahí sacamos claramente elconsumo del alcohol en el mundo real, con idéntico comportamientopor la sociedad.

Como podemos ver, en un principio parece un mundo ficticio congrandes dosis de ciencia-ficción, pero a la mínima que nos fijamosen los paralelismos vemos que el mismo nombre del libro no es másque una sátira del mundo “civilizado”.

Pero el libro no solo se basa en la fenomenal metáfora (la cualera tan válida en la época en la que se publicó el libro como enla actualidad), sino que la narrativa, el ritmo y los personajesestán a la altura.

Las situaciones que viven los protagonistas tienen ciertosdetalles que los hacen jodidamente realistas, lo que ayuda muchísimoa la inmersión de la aventura, como los sentimientos de Bernard olas reacciones del salvaje.

No es oro todo lo que reluce, pues hay ciertos momentos (muyescasos) donde la trama decae y cierto personaje tiene un cambio depersonalidad y de protagonismo un poco brusco, pero aún así, unalectura obligada, que además no se hace pesada por su poca cantidadde páginas (unas 150 páginas).


Nota: 9/10

Lo mejor:

·        La metáfora y la explicación del mundo es sublime.

·        Momentos y conversaciones realmente intensos.

·        Ritmo trepidante.

·        Reflexivo y filosófico como pocos.

·        Aunque es algo personal, me hizo sentir identificado en variasocasiones, lo cual es todo un logro para ser un mundo tan diferente(aparentemente) al nuestro.

Lo peor:

·        Ciertos momentos de bajón por la mitad del libro.

·        Cierto personaje tiene un bajón importante al final.


Te gustará si te gustó…

 

 

 

Crítica cinéfila – Adaptaciones de 1984

 

1984 es un libro excelente, como ya explique en su día. Suconcepto ahonda uno de los miedos más comunes y más antiguos: el miedo a serobservado. La historia del libro lo contaba con una interesantísima explicaciónsobre un sistema de gobierno que observaba sin descanso a los ciudadanos, loque para mi gusto, es perfecto para un una película thriller.

Se han hecho varias películas con este concepto, algunassiendo adaptaciones literales del libro y otras adaptaciones libres. Siendo1984 uno de los libros más famosos e influyentes del siglo pasado, seguramentehay muchas otras películas que cogen la idea, aunque sea vagamente (el Show deTruman podría ser una de ellas), pero aquí solo hablaré de las que son máspopularmente conocidas y tengan más elementos del libro en cuestión.


1984 (1956)

Película inglesa de bajo presupuesto, la cual no es muyconocida, ya que en su día no tubo mucha publicidad ni fue ningún éxito de crítica.Quitando algunos cambios que hicieron para hacerla más comercial (sobre todo elcambio de Julia, la cual salía rubia, maquillada y con ganas de tener hijos) esuna adaptación bastante decente y que explica bastante bien los hechos dellibro.

Como contra señalar la parte final, siendo en el libro laapoteosis y en la película bastante sopífera e incluso con cosas que los que noleyeron el libro seguramente no entenderán.

Aún así, una película bastante entretenida, con una bandasonora curiosa y unos actuaciones bastante buenas. A destacar la reflexiónfinal, la cual dice “este podría ser el futuro de nuestros hijos”, y de unamanera aterradora así ha sido.

Nota: 7/10


THX 1128 (1971)

Tal vez con el nombre no te dirá nada, ¿pero qué pasa si tedigo que el director de esta película unos años después dirigió “Stars Wars”?Exacto, George Lucas es el director de esta película, la cual además de tener muchísimoselementos de 1984, también coge cosillas del también excelente libro “Un mundofeliz”.

La historia nos sitúa en un mundo subterráneo, donde lagente es constantemente controlada y toma drogas constantemente para sentirsebien. No cuento nada más, solo diré que es un no parar y termina con un finaljodidamente alucinante.

Si Star Wars lo petó en lo que a efectos especiales serefiere, destacar que esta película esta casi a su nivel, es simplementeespectacular, y eso que la tiene la friolera de 40 años.

Si a eso le añadimos una banda sonora notable, una fotografíaespectacular y actuaciones de grandes actores como Robert Duvall (El Padrino,Un día de furia) tenemos una película no solo obligada para los que leyeron ellibro, sino para la gente a la que le guste el cine en general.

Nota: 9’5/10


El dormilón (1973)

Aunque las influencias de 1984 son bastante secundarias, estefilm de Woody Allen tiene numerosas críticas a los sistemas de gobiernostotalitarios como para considerarse una digna adaptación al libro. Frases tanmemorables como “Es tabaco, una de las mejores cosas para el cuerpo” son solouna muestra de ello.

Como es costumbre en las películas de Woody, tendremos unmontón de momentos hilarantes donde el sentido se deja en segundo plano paraque nos partamos de risa. Como la máquina de orgasmos, una jodida maravilla.

Aún así, tiene un fallo que para mi gusto se repite endemasiadas películas del famoso director: no hay pausas entre las tonterías. Locosa es que no nos esperemos los gags, no que cada 10 segundos haya uno, porqueal final se hace empalagoso.

A pesar de esto, una gran película donde las risas estángarantizadas y además, invita a la reflexión.

Nota: 7’5/10


1984 (1984)

Película inglesa no solo estrenada el año en el que se basael libro, sino que la mayoría de escenas fueron rodadas en el lugar y fecha queindicaba el libro, lo cual es toda una declaración de intenciones, ya que esta películaes de las pocas que es una adaptación literal de lo que pasa en el libro.

Absolutamente todo, es como se describe en el libro.  Winston es un cuarentón, Julia una jovencitacon el pelo corto, pecas y sin maquillar (todo un hito en el cine comercial),todo está lleno de televisores con la imagen del Gran Hermano, los barrios proles están en ruinas por culpa de losmisiles…

Por pedir, hasta las conversaciones son en su mayoríaexactamente iguales a los del libro. Pero esto es un arma de doble filo, ya quealgunos capítulos se los saltan, lo que hace que el que no se lea el libro nolo entenderá todo. Por poner un ejemplo, no explican los distintosdepartamentos del partido, ni lo que son los proles, cosas imprescindibles enla historia.

Aún así, una gran película, a la que hay que sumar lasactuaciones de Suzanna Hamilton, Richard Burton y John Hurt (que irónicamente,unos años después en V de Vendetta haría de sucedáneo de Gran Hermano), loscuales lo hacen de maravilla. Muy recomendada.

Nota: 8’5/9


Brazil (1985)

Una extraña versión de Terry Gilliam, conocido por ser unode los legendarios Monty Python. A pesar de que me encantan las películas delgrupo humorístico inglés, esta película no hay por donde cogerla.

En un principio la idea es buena, pues la población sedivide en ricos y pobres (lo que viene a ser lo mismo que la gente del partidoy los proles del libro), donde son constantemente vigilados con facturas ypapeleo, mientras el gobierno intenta meter miedo a la población haciendofalsos ataques terroristas, llamando terroristas a los que intentan derrocar algobierno.

En un principio, la historia es bastante atrayente, pero hayimportantes agujeros. Para empezar, el humor que se utiliza. Mucha gente lollama “humor negro”, pero yo lo llamo “humor asqueroso”, ya que intentasacarnos las risas con cacas, golpes y personajes tontos. Estos son los elementosque usaban los Monty Python, pero en su justa medida.

Después está el guion, en el cual sobra la mitad. Está llenode conversaciones que no llevan a nada, y encima bastante sopíferas. Si a esole añadimos los patéticos efectos especiales (una cosa es no tener presupuestopara ellos, y otra es intentarlo con tus escasos recursos) tenemos una películacon un genial concepto pero con una nefasta ejecución.

A pesar de mi opinión, es una película de culto, la cualhasta suele aparecer en las listas de las mejores películas de la historia, porlo que a lo mejor la peli es buena y yo soy raro. Pero aunque salga Robert deNiro, para mi es deficiente.

Nota: 4/10


Hasta aquí esta macro-resaña cinéfila. Son películas interesantes,tanto por el tema que tratan, como por mostrar historias alternativas al geniallibro de George Orwell. Seguro que existen más películas con esa ambientación,pero estas son las que conozco. Si conocéis alguna más con esta temática,agradecería enormemente que me lo comunicarais por los comentarios.


Te gustará si te gustó…