Opinión: ¿Historia si o no?

Desde la irrupción de los juegos de lucha en arcades y consolas los desarrolladores han tratado de dotarles de historia, de un trasfondo que justifique el darse de tortas entre los personajes. Pero, ¿realmente es necesario este trasfondo?:

A principios de los 90 los videojuegos en general no contaban con historias muy elaboradas. Rescatar princesas, detener al malo que quiere conquistar el mundo, o, en el caso de los juegos de lucha, vencer un torneo. Esta excusa (el torneo) fue usada repetidamente tras street fighter II. Una serie de luchadores compitiendo por ser los más fuertes.

Se intentaba dar a cada luchador una biografía, un motivo para luchar, e, incluso, datos personales. No obstante este trasfondo los jugadores no nos interesábamos demasiado por la historia. Bastaba saber en el caso de sfii por ejemplo que ryu y ken eran amigos, guile buscaba vengarse de vega por la muerte de su amigo nash y que blanka era un bicho muy feo.

Otros juegos de lucha tampoco mostraron historias mucho más complejas: venganza en el barrio, reunión de los mejores luchadores de diversas épocas o una amenaza mundial eran algunos de los argumentos. Hay que considerar que en un juego de lucha arcade el tiempo para poder contar esta historia era muy breve. Una pequeña intro con texto e imágenes, algún dialogo previo a un combate y un ending normalmente corto y poco explicativo.

Incluso juegos de rol de la época no contaban tampoco con grandes argumentos como hoy día. Era lo normal y los jugadores no pedíamos más. El tiempo fue pasando y la tecnología mejorando. Algunos juegos comenzaban a incluir historias más elaboradas que se desarrollaban a lo largo de varias entregas (kof, tekken) o aportaban una mitología rica y compleja (mk), mientras otros optaron por reducir la historia al mínimo y centrarse en el lucha (vf).

Actualmente la situación ha cambiado bastante. Hoy día se da gran importancia al argumento en todos los juegos y los juegos de lucha no son una excepción. Así tenemos juegos como guilty gear, blazblue o battle fantasia (todos de asw) con modos historia y trasfondos que podrían llenar libros y largas interacciones entre personajes. En confrontación con otros que no ofrecen historia o la misma contradice la de los juegos anteriores (capcom).

Sin duda es un gran incentivo contar con una historia rica y compleja y alarga sobremanera la vida offline del juego, pero, ¿es necesaria esta historia en un juego de lucha?. Mi respuesta no puede ser absoluta.

En algunos juegos parece incluso imprescindible y sin duda los hace mejores como Blazblue. Sin su riqueza, historia y desarrollo de personajes seguiría siendo un grandísimo juego de lucha, pero sin duda se sentiría su falta. Sin embargo juegos como street fighter, virtua fighter o arcana heart no solo es que no necesiten historia, sino que cuanto más breve sea mejor.

En general y como conclusión decir que los juegos de lucha no necesitan historia, como tampoco otros generaos como los deportivos o los de carreras. No obstante en algunos casos se agradece, e incluso es un incentivo que aumenta el valor del juego. ¿Y vosotros que opináis?. ¿Historia si o con matices?.