Crítica Destructiva a Los Extraños –> Opinión by Bankeshinobi (Riesgo alto de Spoilers)

Bienvenidos un nuevo día a Terminus, tras un largo paréntesis que continuará durante un tiempecillo (ando liadillo y me resulta imposible actualizar, aunque comente de vez en cuando).

Hoy tengo el placer de presentar una nueva colabrocación muy pero que muy especial. Se trata de un texto hecho con todo el cariño y locura de nuestro estimado compañero Bankeshinobi (de vacaciones, pero sigue vivo, estad tranquilos). 

Me envía recuerdos para todos vosotros y dentro de muy poco estará con nosotros de nuevo, y lamento decir a las mentes racionales que vuelve con más paranoias (si es que no nos valía con las de Shaiyia, Erikadams y cía… XD) Y ojo a la entrada y sus guiños (Logan y su querida nutella XD)

Un saludo de su parte y de la mía, y recordad, la dirección del blog para aportes:

 Terminus.gamefilia.blog@gmail.com

Ahora, disfrutad del extenso escrito, cuidadín que contiene spoilers


Aquí toyyyyy


Aquí toyyyyyyyy

 

Era un viernes por la tarde. No tenía nada que hacer, y cómo soy un alma independiente (soltero), me apetecía ver una peli sólo (algo muy común en mí) sin contar con el beneplácito de los demás, es decir, sin que mis amigos me criticasen por ver algo que me sale de los concejales.

No soy muy cinéfilo, así que elijo la película sin haber visto ni ún tráiler, ni otros comentarios que desvirtuen mi sentido crítico. Así que miré por internet para ver algo interesante. Quería ver "Wanted", pero me dí cuenta que las películas de tiroteos no ha sido, no es, ni será, lo mío.

Una de las pocas que se estrenaba esa semana era "Los Extraños", yo ní sabía de que existía la película, ni quienes era sus protagonistas; pero me llamó mucho el nombre, y sobre todo este póster:


Una recomendación de ahora en adelante, nunca elijáis una película por el póster.

Lo mío son los thriller psicológicos, no me puedo resistir a ellos. Y pensé, con toda la ignorancia que un ser humano puede albergar, que esta película sería algo así por el estilo………….me equivoqué.

El inicio no está nada mal, ya que se nos explica mediante un texto rojo que está inspirada en hechos reales. Cosa que me extrañó: "¿Cómo los familiares de las víctimas dan su visto bueno para que se publique una versión cinematográfica de los hechos?", esa respuesta nunca la sabré.

Realmente, los primeros 15 min de la película son geniales, y sobre todo muy psicológico. Una pareja que pasa por un mal momento en su relación, pero no se nos aclara precisamente qué es lo que está pasando, y lo vamos intuyendo gracias a los flashbacks. Todo ello situándonos en la típica casa americana, sí sí, las de dos plantas, chimenea, garaje, jardín, porche, y en cada habitación todas las luces encendidas aunque no haya nadie, contribuyendo de forma patética al efecto invernadero. Luego alguien toca la puerta, preguntando con voz misteriosa "¿Está Tamara?", algo extraño si sucede a las cuatro de la madrugada.

Por cosas del guión, la mujer (no me he molestado en recordar los nombres de los personajes) se queda sola en la casa.

Es aquí cuando os advierto que habrá destripes. ¡NOOOO!, eso no arruinará la película, sino más bien os advertirá de los tópicos que podéis encontrar. Creedme, es algo que ha salido en todas las películas de baja calidad joliwudiense, y que no será de gran sopresa.

  • Primer Tópico: Los asesinos están pero la prota no se percata de su existencia.

Yo aluciné con esta escena. En la vida real, soy miope con astigmatismo, y llevo gafas hasta para ir al baño; y aún así mi campo visual es muchísimo más amplio que nuestra Liv "Arwen" Taylor. Además podremos ver como los acosadores de domicilio, dejarán notitas pintadas por ahí, cambian de lugar las cosas, y hacen desaparecer algunos objetos.

¿Qué cómo lo hacen?. Yo os lo explico:

Estos acosadores enfermizos son ninjas occidentales que ha abandonado el campo de guerra, y una de sus especialidades era el acoso psicológico.

Asesino 1: Vale, mientras tú te vas a la cocina a escribir un mensaje aterrador con este pintalabios, yo voy al frigo a ver si tienen algún yogur de coco, y de paso corto el cable del teléfono para que no haya ningún tipo de comunicación.

Asesino 2: ¿Pero qué pasa si tienen móviles?.

Asesino 1: ¿Cuando aprenderás que en este tipo de película nunca hay cobertura?.

  • Segundo Tópico: Los protas no han utilizado un arma en la vida, pero ellos lo intentan.

¿Por qué se empeñan en pillar lo primero que ven?, un cuchillo, un hacha, un abridor de latas, un cortador de uñas. No es más fácil esconderse, en un lugar sabiamente escogido en el momento de la construcción de la casa y usarlo para futuras catastrofes nucleares; como por ejemplo una habitación del pánico.

¿Qué os parece una respuesta neurótica y hasta cierto punto paranóica?. Bien, ¿pero a quién cujons se le ocurre acobardarse si simplemente tocan la puerta de tu casa?. Pero noooooooo, en vez de pensar que pueden ser tus amigos que vienen de juerga, lo primero que se te pasa por la cabeza es que son unos asesinos en serie que vienen a degollarte, y que tu misión es defenderte con lo que tengas a mano.

Afortunadamente, TODOS en nuestros hogares tenemos alguna escopeta o una 9 mm que nos pueden sacar de este desafortunado encuentro.


Lo que me ha gustado ver en el film es que la tenencia de armas, y su irresponsable uso, tienen sus consecuencias.

  • Tercer tópico: El sexo vende, y el género masculino es superior.

Sí, hay una escena de calentón entre estos dos buenorros Drool, pero que lamentablemente no llegan a consumar. Y también podéis verle las bragas a Liv "estoy en apuros" Taylor.

Pero lo que lamentablemente me indigna es ver cómo James (lo recuerdo de tantas veces que la tía gritaba el nombre) es el típico macho dominante que siempre toma las decisiones más arriesgadas y trata de proteger a su doncella. Y encima nuestra Liv, es una cobardica sosa y edulcorada hasta decir basta, o decirle ¡basta! (¿lo habéis pillado?).

  • Cuarto Tópico: Todas las cosas malas, no le suceden a los malos sino a los buenos. Moraleja: "Únete al lado oscuro".

Ley de Murphy explicada por Bankeshinobi: Si hay un pequeño índice de probabilidades de que algo malo te suceda, ten por hecho de que pasará. Pero si a ello le unimos de que estás en un peli de """terror""" y eres uno de los buenos, ese índice deja de existir, no hace falta ningún estudio para corroborar de que morirás.

La típica escena: corres por un bosque en la mitad de la noche, y adivinad qué pasará a continuación……..te caerás con la correspondiente fractura de la rótula izquierda que te impedirá caminar como es debido el resto de la película.

Otra cosa es la increíble poca capacidad de razonamiento de los personajes. ¿A quién se le ocurre exponerse al peligro más de la cuenta?. Pues bien, nuestros intrépidos, valientes, y subnormales protagonistas nos darán una prueba de ello en muchas ocasiones. Un par de imágenes como prueba:

  • Quinto tópico: Sustos enlatados

Nunca falta el típico momento en el que la música va aumentando hasta su momento álgido, para luego detenerse y luego……………………….BAM!. Esto es un recurso usado varias veces en la película y que nos deja con una sabor de…

…¡esto no da miedo!, sólo das un respingo porque el volumen de la música es más alto que un motor defectuoso de Iberia.

Mi última opinión.

Realmente se trataba de una trama que tenía un verdadero potencial y que pudieron haberle exprimido al máximo. Si hubiesen seguido la misma línea psicológica que el primer cuarto de hora, la hubiera considerado una película de culto.

En la historia se juega con la moralidad en una par de ocasiones, y las intenciones eran prometedoras, sobre todo tratar el tema de la paranoia americana de "No estás seguro ni en tu propio hogar". Pero los numerosos clichés unidos a espirales, que no hacen más que aletargar el final de la película, destruyen por completo lo que puedo haber sido una original producción.

Os gustará si no esperáis mucho de ella. Un rato entretenido seguro que es. Lo que pense al salir del cine fue "dos horas de mi vida que no recuperaré".

Espero que de aquí a final de año estrenen algo más inteligente.

Un saludo desde el Etéreo 😉

 –> By Bankeshinobi

Espero que os hayáis reido y disfrutado tanto como yo XD mil gracias por tu crítica y ayuda, amigo mío.
Y a todos vosoros, el blog está entre los más populares (si ya sé que por poco tiempo, dejad que me consuele XD) gracias a vuestras visitas.

Ah, se me olvidaba, por si no lo sabiais, la Comunidad Cinéfila se retomará en breve, cuando al gandul del nuevo colaborador le dé por volver y comencemos con las medallas.

Un saludo y muchas gracias por vuestro interés

 

Che: El Argentino –> Opinión by Rapsodos

Bienvenidos a Términus, hoy os propongo una colaboración de mi querido compañero Rapsodos, muchas gracias por tu trabajo e interés, y por haber hecho una entrada tan currada. He tenido que cambiar las imágenes a excepción de una, no se visualizaban bien.

Al resto, espero que disfrutéis con esta opinión y que os animéis a verla, tal y como haré. Para cualquier colaboración, material o aporte, no dudéis en contactarme, estaré encantado y agradecido.

Términus.gamefilia.blog@gmail.com

Sin más dilación, doy paso al material y vuelvo a darte las gracias.

Ponerse ha hacer una critica de "Che: el argentino" es una labor un tanto complicada. El misticismo sobre este personaje es muy grande. Es un mito para mucha gente y otro despiadado asesino mas para otros tantos. Ir con prejuicios, tanto por un bando como por otro a ver esta película distorsionara completamente su imagen.

Por fortuna (o desgracia) a mi siempre me ha dado igual este personaje. Conocía lo mínimo. Que ayudo a Castro… que sale en muchísimas camisetas… y que mucha gente lo idolatra basicamente porque si (de la misma manera que escupen la mierda de Tyler Durden por la misma razón). Así que en mi caso, iba con la expectativa de saber un poco mas del personaje en cuestión.

Para no hacer juicios gratuitos sobre este personaje, hay que tener en cuenta un aspecto fundamental. El contexto histórico. El tener que conseguir su objetivo con las armas no es algo que me apasione. Y aquí en la película, todo esta puesto de una forma muy fría. Sin "mojarse" demasiado en este aspecto.

Y esa es la principal pega general que le veo al film. Todo es muy frió. Hay documentales y documentales. Y este es un documental visto desde muy lejos. Y que no emite ningún tipo de juicio. Por momentos ese planteamiento es muy bueno. Pero en otros eso no ayuda ni en conectar ni en llegar a entender nada de lo que ocurre.

 

Porque lo que me paso en esta película es lo siguiente. No se cuales son los ideales del Che. Por lo que he visto, es un guerrillero que quiere que sus soldados y su pueblo sepan leer. Y que se esta enfrentando al gobierno de Batista por unos ideales que en ningún momento he visto reflejados ni se me han explicado. ¿Significa eso que no tenia ideales? No, tranquilos fans del Che que queríais tiraros a mi cuello. Digo que aquí, en esta primera parte del duermeculos que es la película del Che (iba a ser una sola película de mas de 4 horas) no se me explica nada.

Por no explicar ni se explica el porque se mete ahí en medio. Ni porque un argentino que vive en Méjico acaba en Cuba.

Por lo fría que es, el supuesto calor, las supuestas características de líder que tenia el Che pasan sin mas pena ni gloria. Todo ese carisma, se ve en mejor y mayor medida en el trailer del film. Es como querer hacer una película de Kennedy en base a los primeros 30 minutos de cada día después de despertarse. Con todo su supuesto carisma por los suelos y con solo algún indicio de lo que puede pretender.

Este alejamiento no beneficia ni a la película, ni al espectador, ni al propio trabajo del actor Benicio del Toro. Porque Benicio hace una caracterización bastante creíble para alguien que no tiene ni idea sobre el Che (como soy yo). Pero por el enfoque de la película, no veo ningún líder "natural" ni carismático

 

Y es una pena, porque es el eje de toda la película. Con sus idas y venidas temporales que tiene, que no ayudan mucho en mi opinión. Representando el futuro del Che en blanco y negro y su pasado guerrillero en color. El Che es el autentico motor de la película. Pero es la película en si misma la que no hace justicia al trabajo de del Toro (no opino sobre el propio Che).

Durante dos horas que me parecieron tres, se van sucediendo un montonazo de secuencias que te ofrecen mas interrogantes y dudas del tipo "como se ha llegado hasta aquí", "porque están ahí" o "aquí falta algún fragmento ". No es de recibo que para una película de este tipo, esos fallos de guión y montaje sean tan importantes. Ni siquiera con la hipótesis de que en la segunda parte de la película se explique y se complete esa sensación, ya que poca gente puede recordar el hilo con una película de este ritmo durante 4 horas y media).

Pero igualmente no creáis que es una mala película. Esta bien dirigida. Tiene buena fotografía. Y por supuesto buenas actuaciones. Donde destaca Benicio. Pero seria injusto menospreciar a quien sobre el papel se llevara todos los palos y los juicios morales que no le daremos al Che.

 

Y ese alguien es Demian Bichir, que es quien se pone en la piel de Fidel Castro. Y que es quien se llevo parte de mi atención. Su actuación no tiene nada que envidiar a la de Benicio del Toro, y como personaje, me resulto mucho mas interesante que el propio Che. ¿Pero alguien tendría los cojones de ser objetivo o de ser tan simpático con una película de la misma época de Fidel que con esta del Che?

Comentar que el resto de actuaciones son todas de un nivel muy alto. Menos un personaje en concreto. Un ser que nadie sabe porque esta ahí. Unax Ugalde. No se a quien se debió tirar ( o quien se lo debió tirar) para aparecer en la película. Pero cada momento en el que aparece da vergüenza verlo.

Mencionar que la localización es precisa y que todo lo técnico cumple a la perfección.

 

Y para finalizar, hay que comentar que aquí no hay ni héroes ni épica. Es una historia normalucha que no pretende ensalzar a nadie. Pero en mi opinión, hubiera sido mas provechoso usar tiempo de la película, para hacerte comprender lo mal que vivían los cubanos y la situación a la que se enfrentaban, y luego obligarte con ese aspecto que tiene la película de que no va con ella a que tu mismo tomes partido. Con esa comprensión histórica, todos habrían salido ganando. La película, la esencia, y sobretodo nosotros.

P.D no me puedo despedir sin mencionar lo estúpidos, racistas, xenófobos y egocéntricos que somos todos nosotros. O sino, al menos todos los que estaban en mi sala. ¿Qué divertido es reírse de como hablan los cubanos no? Que superiores que somos que nos reímos de cosas que no tienen ni puta gracia por el acento.

 –> By Rapsodos

Braveheart

Bienvenidos un nuevo día más al blog. Con esta entrada re-inauguro las recomendaciones cinéfilas semanales.
La película por hoy es amada por mucha gente (entre ellas la atrae trolls XD, Shaiyia). Mi opinión ya la veréis al final, espero que disfruteis con la entrada.

Ficha técnica

Año: 1995

Duración: 177 min.

Director: Mel Gibson

Guión: Randall Wallace

Música: James Horner

Fotografía: John Toll

Reparto: Mel Gibson, Sophie Marceau, Patrick McGoohan, Catherine McCormack, James Cosmos, Brendan Gleeson, Brian Cox, Peter Mullan, Gerard McSorley, Angus MacFadyen

Productora: 20th Century Fox / Icon Productions / Ladd Company

5 Oscar –> película, director, fotografía, sonido, maquillaje –> 10 nominaciones

Sipnosis


Siglo XIV, los ingleses dominan y oprimen las tierras escocesas. Rentas e impuestos abusivos, leyes dictatoriales, abusos de la ley y maltrato al pueblo, tratándolos como súbditos.

Entre toda esta opresión, un joven escocés de nombre William Wallace, regresa junto con su tío a su amada patria tras una larga ausencia. Pronto no tardará en comprender la situación, y viendo como sus seres queridos son injustamente tratados, proclamará una revolución para expulsar a los ingleses de sus tierras.


Intérpretes/Personajes


–> Mel Gibson / William Wallace

–> Sophie Marceu / Princesa Isabelle

–> Patrick McGoohan / Rey Eduardo


–> Catherine McCormack / Murron


–> Brendan Gleeson / Hamish

–> Angus MacFadyen / Robert

Crítica

Empezaré por el argumento. En líneas generales el argumento de la película es conocido por el espectador desde el primer momento o casi en su totalidad. Se sabe cual fue el destino de Wallace y de su obra, como en todas las películas históricas, con lo cual las sorpresas o giros de trama son pocos. Esto no es ninguna pega, es más, es una ventaja. El director parte desde esa premisa y no tiene la presión de intentar sorprender.

Pero el bueno de Mel no se quedó ahí y nos llegó a sorprender en algunos momentos. No voy a describirlos, los mentaré, lo que ocurre con la primera novia de Wallace, la venganza del mismo, las decisiones de Robert… y otras tantos cambios bruscos que aunque predecibles sorprenden muy gratamente.

La solidez del argumento, el profundo y trabajado guión y estas pequeñas sorpresas dan lugar a una historia apasionante, aunque tediosa por momentos.



Si amigos, habéis oído bien, por momentos la película cae en una dinámica muy monótona, sosa e inncesaria. La película son casi 3 horas, pero la primera hora y veinte minutos es cuanto menos aburrida. Sé que sirve como carta de presentación de Wallace, nos introduce en Escocia y en su oprimida sociedad. Pero el romance que mantiene durante ese tramo es empalagoso y tedioso, muy similar al bodrio sentimental de Las guerras Clon. Está muy bien que se nos presente el romance, pero sin caer en la repetitividad y en las ñoñerías.

Algunos lo encontraréis apasionante, bello y la esencia de la película. Pero no es asi, la trama romántica no está muy bien llevada y cae en lo superficial (te deseo, te adoro, te querré para siempre…) todos esos monólogos son innecesarios ante la belleza visual que Braveheart tiene, se puede expresar el amor mediante gestos e imágenes, el espectador ya da por hecho su amor.

Las otras dos horas por el contrario son ágiles, rápidas, emotivas y bellas. Sin embargo volverá a repetirse ese fenómeno amoroso, esa rutina inncesaria, no sé como explicarlo, diré que Gibson se pasó con los romances de Wallace, quiso humaniza y hacernos ver como era Wallace pero se pasó de la raya.

Sin embargo, no es una gran desventaja, salvo esa introducción algo lenta y ese pequeño defecto, la película es un espectáculo para nuestros sentidos, son cosas mejorables pero que no desmerecen el conjunto.


La ambientación de la película es digna de mención. La recreación de la Escocia de aquel entonces es muy realista, la pobreza y el avasallamiento por parte de los ingleses, la condición de vida pésima, las vestiduras el ambiente… Todo ello contrasta con el otro extremo, los ricos nobles escoceses y el adinerado rey Eduardo y la burguesía inglesa, muy bien recreado.

Las batallas asi como las técnicas y formas de ambos ejércitos son notorias, el portentoso y disciplinado ejército inglés muy avanzado y los escasos medios del valiente ejército escocés. Un apartado de sobresaliente.

Las actuaciones son potables y pasables, Mel Gibson está de sobresaliente, al igual que sus amigos.
El papel del rey Eduardo está muy bien recreado y representado, la princesa Isabelle da el pego, pero no s gran cosa.

El peor sin duda es Robert (al menos es mi opinión), no logra atraerme, es un personaje mal llevado, no empapa al espectador en ningún momento.

Respecto a la imagen/fotografía simplemente es de quitarse el sombrero. Las bellas campiñas y estepas escocesas (o debería decir irlandesas Wink) adornan la película, la hacen de una belleza única. Planos increíbles y preciosos (las caminatas de Wallace por ejemplo), la crudeza de las imágenes durante las batallas, la emoción que transmiten en los últimos instantes… Apartado de Oscar, confiere a la película de una belleza y expresión únicas.


La música corre al cargo de John Howard y Enya (Señor anillos,Gladiator posteriormente). Temas épicos tocados con el instrumento típico por excelencia,la gaita. Acompañan de manera armoniosa y muy sincronizada a las escenas, y el tema de Enya es cuanto menos sublime. Un apartado también magnífico.


Resumiendo, la película es una delicia en todos los apartados, Gibson da una gran lección. Entra por lo ojos con su cuidada ambientación y su portentosa ambientación, por los oídos con esas guitarras. Un guión sólido y bien llevado y la duración algo excesiva. Excesiva por que se abusa de ese fenómeno romanicón que nos hace caer en el tedio, aunque por muy poco tiempo.

Una película de obligado visionado, no es mi favorita histórica , no tampoco Gladiator (no la soporto). Si tuviese que decir alguna sería Alejandro Magno (es mejorable pero está muy bien) y sin duda de mis favoritas junto con Espartaco de Kubrick, el Reino de los Cielos, la versión del director por supuesto, y si ese mustio de Bloom no jodiese tanto la película hubiese sido la mejor.

Braveheart es 100% recomendble, disfrútala, no tiene fecha de caducidad. No entra en mi top de 25 pero no deja de ser una delicia.

B.S.O de muestra





Tráilers y videos


Spoilers


Citas


"La mano que mece la cuna es la mano que gobierna el mundo." – William Wallace (Mel Gibson)

"Luchad, y puede que muráis. Huid y viviréis… un tiempo al menos. Y cuando estéis en vuestro lecho de muerte dentro de muchos años, ¿no cambiaréis todos los días desde aquí hasta entonces por una oportunidad, sólo una oportunidad, de volver aquí y decir a nuestros enemigos: Pueden quitarnos la vida, pero jamás nos quitarán… ¡¡¡la libertad!!!" – William Wallace (Mel Gibson)

"Todos los hombres mueren, pero no todos realmente viven" – William Wallace (Mel Gibson)

"Tu corazón es libre, ten el valor de hacerle caso" – Malcolm Wallace (Sandy Nelson)

"En el año de nuestro Señor. 1314. patriotas escoceses, hambrientos y en inferioridad, cargaron sobre los campos de Bannockburn. Lucharon como poetas guerreros. Lucharon como escoceses. Y ganaron su libertad" – (Como Narrador) William Wallace (Mel Gibson)

"Habéis sangrado con Wallace. Sangrad ahora conmigo."- Robert Bruce

"Yo nunca he jurado lealtad a ese rey" – William Wallace ( respuesta que dio cuando lo acusaban de traicionar al rey )

" ¡Es MI isla!!" – Stephen (El irlandés loco)


B.S.O De Cine: Blade Runner


Bienvenidos un día más a Memento Finis. En el día de hoy doy comienzo a una nueva sección en Memento Finis para terminar de complementar las entradas acerca del séptimo arte.

Como también podréis comprobar, ya hay un nuevo bloque musical con una selección de temas ambientales para crear un mejor ambiente, más relajado y agradable. Ya conocía el método, lo apliqué en espacios propios, pero pensaba que los logs no cumplían esa función, la sorpresa fue visitando el blog de Shaiyia.
Espero que este pequeño añadido sea de vuestro gusto.


Para empezar la sección, he decidido descubriros una verdadera banda sonora, bellísima y única, que completaba aquella magnífica película. Espero que el formato de la sección sea de vuestro agrado. Cualquier sugerencia via comentario será de agradecer.


Por si no fuera poco, precisamente hoy el compañero Lester ha publicado una parte de mi obra, y para más colmo me ha obsequiado con una escena y tema de la película. Aquí os dejo el enlace:

– Asesinar me humaniza Vs Lágrimas en la lluvia (Dejad vuetra opinión).

 –> Sobre el Autor – Vangelis

De origen griego y por tanto de nombre interminable, nacido el 29 de marzo de 1943. 
Vangelis es hoy en día, a sus 65 años, un prestigioso y reconocido teclista.

Su familia bien acomodada le permitió empezar a manejar el sintetizador antes de los 10 años, con el tiempo, en la década de los 60 militó en diversos grupos. Uno de ellos, Aphrodites Child´s, fue catalogado como el primer grupo de rock sinfónico.

Pero no estuvo exento de polémica, en U.S.A y otros países los tildaron de satánicos. Fue con su último álbum,666, con el que alcanzaron la fama. Este vinilo creado por Vangelis, está considerado como uno de los mejores trabajos de la década de los 60 y uno de los más reverenciados de la música conceptual.

Sin embargo, el aire experimental de Vangelis no convenció al grupo y acabaron disolviéndose. Vangelis siguió como solista, y a finales de los 60 publicó diverso material bajo un seudónimo para tantear al público.

La década de los 70 le catapultó a la fama, la crítica alababa sus trabajos y empezaba a calar en el público, su fama como uno de los mejore músicos experimentales de la historia creció.

No fue hasta los 80 cuando comenzó a trabajar en el mundo del cine. Su primer trabajo en una B.S.O fue en carros de Fuego, la cual le otorgó un oscar superando a la B.S.O de la primer película de Indiana Jones.

Tras esto trabajaría en Blade Runner, película de culto y música fantástica, uno de sus mejores proyectos.

A partir de 1990 siguió trabajando en alguna película y prosiguiendo su carrera como solista. A principios del 2000, la NASA le encargó el himno de la misión no tripulada a Marte, que derivó en su disco Mhytos. También se encargo de la canción oficial del mundial de fútbol 2002.

Cabe destacar que en 2007 reeditó la banda sonora de la que hoy hablo, con motivo del 25 aniversario, incluyendo temas inéditos.


 –> Discografía Vangelis

* El Greco Original Motion Picture Soundtrack (2008)
* Blade Runner Trilogy (2007)
*  Alexander (2004)
* Mythodea. Music for the NASA Mission 2001: Mars Odyssey
* El Greco (1998)
* Oceanic (1996)
* Foros Timis Ston Greco (1995)
* Voices (1995)
* Blade Runner (1994)
* 1492: Conquest of Paradise (1992)
* The City (1990)
* Direct (1988)
* Invisible Connections (1985)
* Mask (1985)
* Soil Festivities (1984)
* Antarctica (1983)
* Chariots of Fire (1981)
* See You Later (1980)
* Opera Sauvage (1979)
* China (1979)
* Beaubourg (1978)
* Spiral (1977)
* La Fete Sauvage (1976)
* Albedo 0.39 (1976)
* Ignacio / Entends-Tu Les Chiens Aboyer? (1975)
* Heaven and Hell (álbum de Vangelis) (1975)
* L’Apocalypse Des Animaux (1973)
* Earth (1973)
* Fais Que Ton Rêve Soit Plus Long Que La Nuit (1972)
* The Dragon (1971)
* Hypothesis (1971)
* Sex Power (1970)

 –> Sobre el Disco

La banda sonora cuenta con hasta 9 versiones diferentes, hoy analizaré y publicaré la original de 1994, tengo la versión más extendida, pero para apreciar en justa medida este portento nos bastará con oír est maravilloso disco.

Es una acertada mezcla de electrónica, Vangelis es capaz de hacer sentir al espectador y sumergir al en su profunda música, con temazos como Memories of Green, varias veces versionado. Disfrutadlo, que me ha costado bastante subirlo todo al goear.

El número de temas asciende a 12 en la primera versión. En otros discos se incluyen temas inéditos o acústicos, pero la original cuenta con 12.

 –> Canciones Incluidas

 1) From the Motion Picture


 2) Blush Response


 3) Wait for me


 4) Rachel´s Song


 5) Love theme


 6) One more kiss, dear


 7) Blade Runner Blues


 8) Memories of Green


 9) Tales of Future


 10) Damask Rose


 11) End Title

 12) Tears in Rain


 –> Y para concluir esta obra de arte, os dejo con el epílogo de una obra maestra: