La distribución digital en Internet ¿debe ser normada?

(O "Internet, Libertad o Libertinaje")

Mucho se ha discutido acerca de si es malo e indignante que cierren sitios de Internet que distribuyen sin el consentimiento o autorización de sus creadores material digital, pero es importante analizar distintas aristas de este problema para poder tener una opinión objetiva.

Nota: El arte original lo compré a Al Rio y es de la portada de un CD (pero nunca supe cual).

chavo

¿Debería ser gratis el acceso al contenido por Internet?

El primer error es creer que Internet es gratis (y todo lo que hay en la red).

Y es como Linux, que aunque su código es de uso libre, el soporte de una compañía para una implantación particular, como Suse o RedHat tiene un costo, dado que hay profesionales encargados de dar el servicio en caso de ser requerido (puede uno no contratar este servicio, pero en el caso de aplicaciones comerciales de misión crítica bajo Linux, es una necesidad, y lo puedo asegurar habiendo implantado los primeros servidores de aplicaciones de misión crítica en Mainframe en México hace ya varios años).


Hace algunos años Napster incursionó en el almacenamiento de música en Internet, pero el problema era que cualquiera podía acceder a contenido digital musical sin pagar derechos por ello; independientemente de que se afectara a las distribuidoras de música, también eran afectados los creadores de música (artistas) al no recibir dinero por la "adquisición" del contenido musical por los consumidores.

napster

Quien diga "es que si no lo escucho no sé si comprarlo" se olvida que existen modelos exitosos como el de Amazon en donde uno puede escuchar los primeros 30 segundos de cada canción de un disco y a partir de ahí decidir si compra la pista en MP3 o el CD correspondiente.


En el caso de contenido digital de video todavía hace falta mejorar y evolucionar el modelo de negocio puesto que uno en USA puede bajar (mediante compra legal) capítulos de series de televisión, pero sólo en USA (también en Amazon).

amazon

El problema es que si uno quiere conseguir de manera legal una serie de TV que no es comercial (en mi caso, por ejemplo, Tritón o Marino y la Patrulla Oceánica), no es posible y aquí es donde hay lagunas que hacen que la gente busque opciones para poner a disposición de otros este contenido y poderlo "compartir" con gente interesada.

En el caso de YouTube es el cuento de nunca acabar: alguien pone contenido de video no autorizado y más adelante el dueño del contenido se da cuenta y cancelan el video.


No cabe duda que deben establecerse reglas claras para no afectar a los creadores de contenido digital (ya algunos blogueros se quejaban de que les hacían "copy-paste" de sus entradas sin su consentimiento, como Lord_Areg) y el caso de Apple con Itunes o el de Amazon con pequeñas muestras de audio o poniendo algunas páginas de libros como muestras están permitiendo "normar" la distribución de contenido digital por Internet.


Si en el caso de los videojuegos se nos hace muy caro el costo de ellos, en vez de piratearlos deberíamos probablemente no consumirlos y entoces las desarrolladoras se preocuparían por bajar los costos al consumidor final, y ver que hay otros modelos de distribución que como el caso de los juegos para móviles (celulares) está teniendo éxito (independientemente de la calidad de los juegos, que ese es otro punto).


Todo mundo tendrá su punto de vista, pero lo importante es que si al inicio Internet inició sin reglas claras, ahora es un buen miomento para debatir y establecer normas adecuadas para todo mundo (que no es cosa fácil).

Y que conste que no estoy de acuerdo con la forma como leyes como SOPA o PIPA están abordando el problema.

¡ Carpe Diem (Aprovechen el Día) !