Ni Burradas Ni Gafapastas: Robin Hood

Pues nada. Ya ha llegado. Nuevo trabajo juntos de Russell Crowe y Ridley Scott con el tan cansino recuerdo de Gladiator. Y tampoco es de extrañar. Mas de uno piensa o pensaba que esta nueva version es Gladiator meets Sherwood. No podemos culpar a nadie.El corte de pelo de este Robin Hood es muy Maximo Decimo Meridio. Pero dejemos las cosas claras. Esto no es un Gladiator travels to Nottingham. Esto, aunque a mi me haya dolido, es Robin Hood Begins (y si veis la pelicula, ya vereis que no tiene ningun merito llegar a esta conclusion)

No se puede decir que empieza mal. Como cualquier pelicula que se precie de este tipo, hay una buena batallica. Si encima se pelea contra esos franceses que se creen que dominaran el mundo, mejor que mejor. Y es que la situacion es: el Rey Ricardo vuelve de las cruzadas con su ejercito, y de camino, como esta en Francia, decide asaltar un castillo de estos adoradores de queso (se que a muchos de vosotros tambien os gusta el queso, y yo os maldigo cien veces). Y fijate por donde que en el grupo de los arqueros esta nuestro tan querido amigo y vecino Robin Hood (si, se me esta yendo la cabeza).

Pues ya tenemos un inicio. Y de esta epoca en Francia, hasta el final de la pelicula en esa piedra poblada que es Inglaterra, si os molaba el royete de las flechas o ese misticismo que todos tenemos con Robin Hood, el arquero, os vais a quedar con las ganas. Porque pasta se han dejado mucha en esta pelicula. Y se notan en los decorados y vestuarios que no han recortado en gastos. Pero aguantar dos horas y media con cinco o seis flechas mal contadas y un climax muy insatisfactorio es muy poco que echarse a la boca por muy bonito y bien invertido que este todo en los decorados. Pero mejor volvamos a empezar, y vayamos paso por paso, que he ido muy rapido.

Tenemos aqui a nuestro conocido Robin de Longstride (que no Loksley, lo he escrito bien, eso era en otra versión) volviendo de las cruzadas. Y paralelamente, se nos van presentando diferentes tramas. Entonces en los primeros treinta minutos de pelicula ya vemos que tienen que entrelazarse el retorno de Robin a Inglaterra, la subsistencia del poblado donde vive Marian de Loksley (es su apellido de casada) y la conspiracion real que hay en palacio. No son muchas tramas a desarrollar. Pero ambas dan para hablar largo tendido, y hay que ser muy habil para hacer que todas tengan solidez y despierten un interes en el publico. Desgraciadamente, a mi no me lo ha parecido.

No digo que no hayan momentos interesantes. No digo que no me haya pasado rapida la pelicula (porque la verdad, ni me he dado cuenta de que han sido dos horas y media). Pero miro la historia en su conjunto, y me pregunto… ¿Tanto para esto? ¿Estas son las motivaciones del mito que acaba siendo Robin Hood? ¿Por lo que se nos muestra lucha? No se, yo he visto un par de peliculas de Robin Hood, y esta nueva version desde luego me parece la mas descafeinada de todas ellas. Este Robin Hood Origins me parece bastante pobre.

No es emocionante, aunque tampoco aburre. Tampoco es epica, pero tampoco te deja frio en sus mejores momentos. No es profunda ni reflexiva cuando lo intenta, pero al menos es un esbozo (y ya sabeis, menos da una piedra). Y tampoco es emotiva cuando tendria que serlo, pero hay algo vida (aun suerte de los amigos de Robin Hood, que sino no sabriamos por que luchan). Y con todo el percal que nos presenta la pelicula, por favor, lo que habria agradecido escenas de accion un poco gratuitas para aligerar la "seriedad light" que transmite el film. Porque accion haberla hayla, pero poquita. La mejor sin lugar a dudas, la inicial. De la batalla final de la pelicula casi no prefiero hablar. "El batallon de los gorrinos", asi es como lo llamo yo (ya lo vereis y puede que lo entendais), me ha parecido una broma de mal gusto.

Imagino que tampoco ayudara mucho que sus dos grandes estrellas esten a su aire. Russell Crowe como Robin Hood no lo hace mal. Tiene una presencia formidable, como siempre, pero no da la sensacion de creer demasiado en el papel. Esta por ahi… pensando seguramente en el cheque que le habran pagado y en que gastarselo. Y la siempre bella Cate Blanchett, encantadisima ella misma por tener una Marian de armas tomar y con la independencia maxima que se le podia dar teniendo en cuenta la epoca en la que transcurre la historia. Ambos son los protagonistas de la pelicula, y por desgracia dejan muy poquito margen a los demas actores.

Ese resto de actores presente en la pelicula no tendria que pasarse por alto. Mark Strong aqui es Godfrey, e ignoro de donde ha salido este personaje. Pero es quien hace de "malo". Y siguiendo la linea de la critica, esta muy desaprovechado. Tengo la sensacion de que podria haber tenido un papel de esos jugosos como malo. Pero es que no le dan tiempo. Y lo mismo pasa con Little John. Kevin Durand, ante otra oportunidad para demostrar que es un actor de verdad y no un mastodonte enorme, se queda con las ganas. Tiene algunas frases, pero este Little John no hace nada. Asi se podria seguir con el resto del reparto.

Ridley Scott por su parte esta con un problema. No termina de encontrar el punto. Yo que pensaba antes de ver la pelicula, con unas expectativas bastante moderadas, que esta pelicula seria un cruce, un punto intermedio de Gladiator y de El Reino de los Cielos… y ni eso. Personalmente es la peor pelicula de las tres. Peor que Gladiator era de esperar. Pero es que peor que el Reino de los Cielos, y hablo de la version cinematografica (porque la extendida… que demonios, me gusto mucho), a mi no me entraba en la cabeza. Asi que imaginaros la "fuerza" que tiene la pelicula. Aunque claro, por no ayudar, no ayuda ni la banda sonora, que es mas bien discretita.

A todo esto, mi ranking personal de las peliculas de Robin Hood sigue como estaba. Antes ya os he comentado que habia visto dos versiones. La numero uno, inamovible hasta la eternidad segun parece, es y seguira siendo por ahora la version Disney. Con ese Robin Hood zorrito y ese impagable super Juan. La segunda, sin lugar a dudas la version de Costner. Muchas cosas se podrian decir de esa version. Pero en ningun momento renuncia a su espiritu. Y aunque hay quien la considera un videoclip perfecto para la cancion de Bryan Adams, al menos va a muerte con lo que tiene, y tiene un inicio claro, un nudo, y un desenlace consistente. Y si, Kevin Costner lanza mas flechas que Russell Crowe.

Ni Burradas Ni Gafapastas: Kick-Ass

No voy a negar que tenía una duda existencial respecto a esta película. La pregunta clave que estaba en mi cabeza era una muy clara, y se podía resumir en una sola frase ¿Tendrá esta película las pelotas suficientes? Pregunta clara y concisa. La respuesta sin embargo, no dará una satisfacción tan rotunda a los que esperábamos esta película con bastantes ganas, pero eso no significa que vaya a ser una decepción. La película tiene pelotas. En su mayor parte del metraje, y eso ya es una gran noticia.

Esta falta de "pelotas" en momentos puntuales tal y como he comentado, no impiden que la película sea divertida y un gran entretenimiento. Como también mantener ese nivel de atrevimiento durante el 100% del metraje no habría supuesto un cambio tan enorme en la percepción que yo tengo de la película. La película es buena, sin más, con ritmo y divertida. Y con el material que se tenía tampoco era posible realizar ni una obra maestra ni una película excelente. ¿Acaso se necesitaba? La verdad es que para mí no, creo que la película casi ha conseguido llegar al máximo de sus posibilidades.

El material para realizar la película estaba todo en el comic de Mark Millar. Si, el odiado y aclamado por partes iguales Mark Millar (a mi me encanta, aunque siempre he creído que él se cree el salvador del comic de esta época). Junto a John Romita Jr. realizaron el comic que esta dividido en ocho números. Ahí se explica la historia de un chico normal y corriente que se pregunta cómo es posible que nadie haya intentado ser un superhéroe en la vida real. Y ni corto ni perezoso, decide enfundarse en un ridículo disfraz e intenta impartir justicia en las calles de su ciudad, con el nombre de Kick-Ass.

Aquí la premisa inicial poco cambia, tenemos a Dave Lizewski, un chico normal y corriente… o bueno, en realidad un geek normal y corriente. Va al instituto como el resto de chicos, destaca lo mismo que alguien normal, tiene sus amigos y sus hobbies, y se la pela como un mono igual que los chicos de su edad. La verdad es que el inicio de la película es realmente fabuloso, igual que Mark Millar en el comic, el protagonista no deja de hacer referencias a la cultura contemporánea. Algo que tal vez de por si no es que sea lo más novedoso del mundo, pero que es algo bastante constante en lo que yo he leído en los trabajos de Millar. Y no me andaré con rodeos, eso le da un aire muy fresco a la película. Aunque tal vez esto se deba a que no estamos tan acostumbrados a este tipo de referencias que algunos bien podrían considerarlas como políticamente incorrectas (y que a mí me dan igual).

¿Pero cuál es el "problema" que le veo a la película, y en parte gracias a este aspecto que he comentado en el párrafo de arriba? Bueno en este caso es la sensación de estar más ante un traslado a la gran pantalla que ante una adaptación del a obra. El traslado, en lo que a mí respecta, solo "afecta" a los que han leído el comic o para los que se consideran muy puristas de una obra. No es que tenga ningún problema con ello. Pero la sensación de "esto no es nuevo" inevitablemente puede venirte a la mente. Igualmente a mi modo de ver no estamos ante un traslado como en su momento fue "Watchmen". Aquí, perdonadme la licencia que me voy a tomar, diría que hay un 70% de traslado y un 30% de adaptación.

Espero que entendáis que no lo comento como una crítica necesariamente negativa. Creo que es un apunte necesario para comprender como yo he vivido la película, y como existe la posibilidad de que haya más gente que tenga esa misma sensación durante algunos momentos de la película. Y, sobretodo, creo que es necesario comentarlo, porque la parte que yo creo que mejor funciona en la película es toda aquella que está ligada al comic. Todas las partes que se podrían clasificar como un "traslado" son las que mejor funcionan. Eso se debe a que la parte adaptada, por desgracia, ha caído en algunos convencionalismos. El que haya leído el comic sabrá a que me refiero, y es lo que comentaba al principio, que en algunos momentos le han faltado pelotas (sobretodo porque eran partes bastante importantes y no eran convencionales).

Puntualizaciones aparte en lo referente a la historia, que ahí entraran los que no querían cambiarla y los que creen que no había que hacer otro Watchmen (aunque esta película no corría el mismo peligro), en general no hay demasiado que criticar. Solo, en mi opinión, que debido a la estructura o que la historia del comic ha sido llevada a la gran pantalla… hay un problema (pequeñito, pero problema al fin y al cabo) con Kick-Ass (la película). Y es el propio Kick-Ass (protagonista). No es porque Aaron Johnson haga un mal papel como Dave/Kick-Ass. Cumple muy bien como mindundi, como un geek, o incluso como un pardillo… no importa en que momento de la película se encuentre, por él no hay ninguna queja. Pero es entonces cuando aparece Hit-Girl.

En pocas palabras, Hit-Girl es un puto torbellino. Ya se sabía que quien lleva la verdadera acción (en el sentido de ostias y sangre) era Hit-Girl. Lo que igual si que no estaba previsto es que eclipsaría al protagonista de la historia. Puede que por como han adaptado su participación e influencia en la historia, puede que por la tremenda caracterización de Chloe Moretz (que ya quitaba protagonismo en la película de 500 days of Summer) o puede que por ambas cosas, Hit-Girl cada vez que aparece en pantalla es la estrella de la función. Bien podría cambiarse el título de la película en ese momento, que tampoco podría importar mucho.

Y si, mola ver a la niña psicótica esta de once años (si once, eso podría llevar a debate algunas cuestiones, pero la película en si no es seria y tampoco vale la pena, esto no es Battle Royale) repartir estopa de manera demencial, con una música que yo jamás me dignaría escuchar en la radio pero que aquí me parece perfecta bajo el tremendo pulso del director Matthew Vaughn. Pero esto es Kick-Ass, y puede que por el montaje de la película, por como han adaptado la historia o porque Kick-Ass no puede hacer frente a Hit-Girl, se pierde la esencia verdadera del comic por el camino y el protagonista acaba convirtiéndose casi en un secundario.

El resto de actores, saben muy bien lo que tienen entre manos. Todos cumplen perfectamente su cometido, y por una vez me gustaría destacar a Nicolas Cage. No porque haga un papel extraordinario, pero esta vez hace un papel y no me rio de él. Tiene su momentito de gloria. Mark Strong también esta por ahí y es de agradecer que no sea el villano estúpido de turno. Por ahí ronda Mcloving como Red Mist, y no tengo quejas. Y bueno, para los curiosos también aparece Lyndsy Fonseca, una de mis opciones de repuesto como futura madre de mis hijos junto a Rachel Hurd-Wood si lo mío con Natalie Portman no funciona.

Y ya poco más que decir. Una película muy divertida en líneas generales, violenta y poco seria que como película en si funciona muy bien. Teniendo en cuenta de donde viene sí que se le podría pedir un poco más, pero que en mi opinión eso no haría que la película estuviera a un "nivel superior". Si que habría dado en el clavo en el concepto y en dotar de toda la película de una frescura no muy común. Profundizando, diría que estamos ante una buena adaptación. Superficialmente ante una adaptación cojonuda. Aquí que cada uno decida con que versión quedarse. Sea como sea, yo creo que es una opción muy interesante.