Crítica: Robocop (2014)

 

Ficha Técnica:

-País de orígen: E.E.U.U.

-Año: 2014

-Dirección: Jose Padilha

-Producción: Marc Abraham y Eric Newman

-Edición: Peter McNulty y Daniel Rezende

-Guión: Josua Zetumer

-Música: Pedro Bromfman

-Fotografía: Lula Carvalho

-Reparto: Joel Kinnaman, Gary Oldman, Michael Keaton, Samuel L. Jackson y Abbie Cornish

 

Siendo un fan incondicional de la original, y tras ver tremendosfiascos como el remake de Desafío Total, reconozco que iba con las expectativasbajas, muy bajas… No esperaba mucho de esta cinta. Tan poco exigente era, quelo máximo que podía esperar de la cinta es que fuera otro refrito lleno deacción insípida, carente de inspiración y alejada del espíritu de la original.

Pero una vez que la vi me sorprendió gratamente. De hechopodría decir sin temor a equivocarme que estamos ante una buena película, queno sobresaliente ¡ojo! Pero con toda seguridad estamos ante una cinta notableque sabe como profundizar en amplios temas, al mismo tiempo que consigueentretener al espectador. Como remake no le llega ni a la suela del zapato dela original. Porque por muy buena que sea, nada puede compararse con ese  glorioso festín de gore y viaje ultraviolentolleno de caspa y frases legendarias que es la original de Verhoeven. Pero esuna película notable. Si queréis saber por qué, seguid leyendo:

 

 

 

Comenzando por lo bueno que nos ofrece esta cinta, en primerlugar decir que la película no pretende en ningún momento emular ni copiar a laoriginal. Y diréis: “¿Y por qué esto es bueno?” Pues porque en lugar de unahistoria que glorifica la sangre, las desmembraciones, el humor negro, losoneliners y frases antológicas (Que todo esto para mi es la puta gloriabendita..) en cambio tenemos una vuelta de tuerca a la historia original, unaforma de enfocarla de manera mucho más seria, realista y acorde con muchostemas de actualidad que nos invitan mucho a reflexionar.

Si la original era una cinta que no se tomaba nada en serio(Tenía muchos temas subyacentes que eran la hostia de serios e interesantes, si,lo sé ¡No hace falta que me corrijáis como gafapastas repelentes!) En esteremake se nos presenta la historia de una forma muy seria y con la suficienteprofundidad como para invitar a reflexionar en ciertos momentos. Y son muchosmomentos en que la historia llegará a tontear con temas tan importantes yprofundos.

 

 

Temas que van desde si es correcta la cada vez mayor presenciade robots, naves no tripuladas y drones en el campo de batalla moderno. Asimismotambién quiere que reflexionemos con temas tan importantes como el Transhumanísmo,de que si es beneficioso para la humanidad servirse de la tecnología y larobótica para mejorar su calidad de vida. Y sobretodo y más importante, el temaque más me llegó a impresionar su presencia en esta peli: El tema del librealbedrío, de las emociones y del alma de Murphy. En que si en realidad es unzombi biomecánico de la compañía o tiene libertad de elección. En donde terminaun conjunto de descargas dopaminérgicas y empiezan sus emociones y dondeterminan sus de actividades cognitivas y empieza su mente. De que si seconserva el alma de Murphy o si tan solo es una marioneta de la OCP.

Pero como he dicho antes, tan solo tontea con estos temas ynunca llega a desarrollarlos al completo. Nunca llega a profundizar de manerasuficiente en ninguno uno de ellos y tan solo se limita a presentárnoslos desopetón y de una tacada, en favor de una mayor presencia de escenas de acciónespectaculares que derrochan efectos especiales.

 

 

Cosa que no es mala, ¡ojo! Despuésde todo, yo he venido al cine a que me entretengan. Si quiero reflexionar puedohacerlo tranquilamente en casa con un libro de filosofía. Si voy al cine puestambién quiero mis buenas dosis de tiros y acción desenfrenada y fastuosa. Y eneste sentido la cinta cumple al mostrarnos un autentico despliegue de efectosespeciales de calidad, que combinan muy bien la acción realizada con efectosreales junto con los efectos desarrollados por ordenador. O al menos losdisimulan muy bien para que no desentone el uso descarado del croma y CGIs.Aunque solo veremos un par de escenas de acción en la película, 5 o 6 contadas,lo cierto es que están bien colocadas para que en ningún se pierda el ritmo dela cinta y nos sintamos aburridos.

Es como si el director lo tuviera pensado para darnossiempre un tiroteo o persecución en el momento justo, para que no nos pongamosa pensar demasiado. Es como si el planteamiento de la cinta fuera: “Escenareflexiva” ; “Escena de Acción” y así sucesivamente. Y aunque echa a perderalgunos temas de los que nombré antes, al menos te consigue mantener bien entretenidoen la sala. En resumidas cuentas, tiene acción en su justa medida y en losmomentos más oportunos.

 

 

Respecto a los actores tenemos un elenco de estrellas querealizan un buen papel, no hacen una virguería de interpretaciones pero silogran encarnaciones decentes. Desde Samuel L. Jackson haciendo de Novak, elbrazo propagandístico de la OCP (Increíblemente sin decir ni un solo taco nisalvajada… Al menos durante la mayor parte de la película…), pasando por BatmanMichael Keaton haciendo del jefe de la compañía. Y destacando de entretodos ellos a Gary Oldman representando un rol totalmente atípico como es el decientífico loco pero con ética.

Un personaje que me ha gustado mucho pues aunque sea eltípico científico que siempre mira al progreso y la tecnología, nunca decidedar la espalda a la humanidad y se juega el tipo en más de una ocasión porrespetar y preocuparse por los derechos y condición humana de Murphy. Un buenpersonaje que solo Oldman podía interpretarlo de manera excelente. Respecto al nuevoMurphy, tiene menos carisma que el asa de un cubo, pero al menos consigue hacerbien el papel de buen e incorruptible policía hasta que le convierten en unalata de sardinas.

Pero por otra parte hay otras cosas que me han decepcionado.Pues si es una película que tanto se preocupa por hacernos reflexionar en algunostemas, otros en cambio se los deja en el tintero. Temas que eran muyimportantes en la cinta original. Como los peligros del corporativismo y decómo una compañía puede convertirse en el peor enemigo de una ciudad entera, olos problemas de la criminalidad. Temas que nos los presentaban de formamagistral en la original de Verhoeven. Aquí en cambio se pasa de ellos como dela mierda y en mi opinión eran los temas más destacados de la original.

 

 

 

Bueno, no quiero enrollarme más de lo debido. Así que comoconclusión, y en resumidas cuentas, os diré que es una buena película. Trata deuna forma seria y profunda muchos temas que invitan a la reflexión, aunque nollegue a desarrollarlos del todo, pero al menos la invitación a la reflexiónestá ahí y lo sazona todo con buenas y espectaculares dosis de acción en losmomentos oportunos. Si la vais a ver, no la comparéis con la original. Más bientomadla como un buen complemento.

Obviamente no llega ni de lejos a lo que consiguió laoriginal, pero es una buena reinterpretación seria y reflexiva del tema base. Noes excepcional, ni sobresaliente, pero es buena.  Si queréis reflexión en su justa medida, perocon acción y gore exagerado, frases lapidarias, humor negro, nada de seriedad  y clásicos oneliners , seguid viendo y amandola original de 1987. Si lo que queréis en cambio es una reinterpretación seria,profunda y realista con temas en los que reflexionar, pues dadle unaoportunidad al remake.

NOTA: 7,5  

 

 

Bueno, esto es todo por hoy. Espero que hayáis disfrutadocon la crítica. Un Saludo a todos.