‘Salem’s Lot

Dice Stephen King de si mismo que "es a la literatura lo que McDonald’s a la comida". Pues a mi la verdad es que me encanta el McDonald’s…

Le leído varios de sus libros, pero en cambio he visto muchísimas pelis que adaptan sus libros. Stephen King ha escrito mucho, y estoy seguro de que todo el mundo ha visto al menos una peli basada en un libro de Stephen King que le haya gustado mucho. Y ya no me refiero a Cadena Perpetua o La Milla Verde, o incluso a El Resplandor de Kubrick, que son películas que gozan del beneplácito unánime de todos. Para mi Cuenta Conmigo, IT, Carrie, Christine y alguna más que seguro me dejo son películas buenas. Es cierto que probablemente los bodrios superen a las buenas, pero hay tantas pelis basadas en novelas de King que es inevitable…

Salem`s Lot es una novela que ya había sido adaptada hace años en otra miniserie para televisión, como en este caso. Me suena haberla visto, estaba dirigida por Tobe Hooper y creo que no merecía mucho la pena. La volveré a revisar. Porque esta versión de 2004 es una peli bastante maja, dirigida por Mikael Salomon, quien ya nos había traído hace 10 años una peli muy estimable: Hard Rain, un thriller con Morgan Freeman y Christian Slater.

Salem’s Lot es una historia típica de Stephen King en cuanto a su contexto habitual: un pequeño pueblo (podría ser Maine, en donde ocurren muchas de sus historias…) en donde suceden cosas…Y además contiene varios elementos presentes con frecuencia en los cuentos de King, como esos chicos valientes, los flashbacks…

Pero lo que en realidad acaba siendo Salem’s Lot es una muy estimable película sobre vampiros, algo así como la reciente 30 Días de Noche, pero con los ingredientes típicos del escritor super-ventas a quien se debe la historia.

Donald Shuterland, James Cromwell, Rutger Hauer, Samantha Mathis, y, sobre todo, Rob Lowe, componen un reparto genial, todos ellos con actuaciones solventes, creíbles, sobre todo Lowe, quien demuestra ser un actor de gran talento, aunque su carrera no haya tenido el éxito de alguno de sus compañeros de generación como Tom Cruise o Johnny Depp.

Una película muy recomendable, una historia terrorífica bien dirigida, bien escrita y bien interpretada, con todos los tópicos de las historias de vampiros que tanto nos gustan…

Mi puntuación en IMDB:7.

//spanish.imdb.com/title/tt0355987/

Freejack (Sin Identidad)

Curiosa esta peli de 1992, pero bastante floja la verdad…Justo antes de encumbrarse para siempre interpretando al Dr. Lecter, Anthony Hopkins acompañó a Emilio Estévez (quien no haya visto su última peli como director, Bobby, que la vea ya…) y a Mick Jagger (el mejor líder de un grupo de rock de la historia, pero un actor pésimo) en una historia de ciencia ficción que empieza bien, pero que termina por convertirse en un despropósito…

De ella hablé en el foro de cine de meri, y puse una opinión breve y concisa, como siempre…

Mi opinión sobre Freejack (Sin Identidad)

Flojita peli de 1992, que da otra vuelta de tuerca al tema de los viajes temporales. A partir de una idea brillante, se desarrolla una película lastrada especialmente por el casting ( Mick Jagger debería de dedicarse sólo al rock, y Emilio Estévez pone una vez más el careto ése de pánfilo que puso en todas sus pelis durante los 80 y 90). Un intento de hacer cine de ciencia ficción con medios, pero con un guión que empieza bastante bien y acaba convirtiéndose en un despropósito. Ni René Russo ni Anthony Hopkins logran levantar algo el nivel. Podría tener un pase para los muy aficionados a la sci-fi, pero es una peli flojilla.

Mi puntuación en IMDB:4.

//spanish.imdb.com/title/tt0104299/

El Collar de la Muerte

Me encanta Sherlock Holmes. Pero más en las novelas que en las pelis. Resulta frustrante pensar que ha sido uno de los personajes más llevados al cine en toda la historia (recuerdo no hace mucho haber leído que era el personaje más adaptado en la historia del cine), y ver que apenas hay unas pocas pelis que realmente merezcan la pena.

Ésta no es una de ellas, aunque tampoco es de las peores. El Collar de la Muerte es una curiosa y rarita coproducción italo-franco-alemana dirigida por Frank Winterstein, un desconocido en cuya filomgrafía sólo aparecen ésta y otra peli como director, y Terence Fisher, un artesano del cine especializado en el género del terror y director de la que en mi opinión es la mejor adaptación de una novela de Holmes: El Perro de los Baskerville, de 1959. El mayor atractivo de El Collar de la Muerte reside en ver al gran Christopher Lee interpretar al sagaz detective, en un papel que en principio parece alejarse de sus registros más habituales. Pero con una nariz de pega y un saber estar increíble en todas y cada una de las escenas, Lee compone un Holmes genial, dando muestra un talento interpretativo indiscutible.

Por lo demás pocas cosas a destacar. Está por supuesto su inseparable Dr. Watson, aquí interpretado por Thorley Walters, un actor británico especializado en series televisivas; y también tenemos al archienemigo de Sherlock Holmes, el Profesor Moriarty, al que da vida Hans Söhnker, alemán cuyo trabajo más destacado es la película bélica El Día Más Largo.

Sobre la trama no hay mucho que decir: las pesquisas y luchas entre el detective Holmes y el arqueólogo Moriarty por encontrar el Collar de Cleopatra, que sirve como escusa para que volvamos a deleitarnos con la inteligencia de Holmes, la ingenuidad de Watson y la maldad de Moriarty.

Y yo me pregunto…¿para cuándo una superproducción de Hollywood que adapte a estos entrañables personajes de Conan Doyle, con Hugh Jackman como Sherlock Holmes, Philip Seymour Hoffman como Watson y Kevin Spacey como Moriarty? Por proponer algo…

Mi puntuación en IMDB:5.

//spanish.imdb.com/title/tt0056480/

The Flash

Pues parece que va de superhéroes la cosa estos días…

The Flash, es una tv-movie de 1990 que posteriormente serviría como episodio piloto para una serie que solamente duró una temporada de 21 capítulos. El Relámpago Humano de DC Cómics no salió mejor parado en su adaptación televisiva que sus colegas de editorial Batman (aquella serie sesentera se recuerda con cariño, pero hay que reconocer las cosas…) o Wonder Woman.

Apenas recuerdo los episodios de esa única temporada, pero supongo que no estarán muy lejos de este piloto de 90 minutos que acabo de volver a revisar. Actores flojetes, de entre los que precisamente se salva John Wesley Shipp (el papi de Dawson…), el encagado de dar vida a Barry Allen y a su ater ego Flash. La trama en este piloto es bastante plana: una historia de veganza de nuestro héroe, que se sirve de su poder de hipervelocidad fruto del típico accidente comiquero con sustancias químicas para saldar cuentas con el asesino de su hermano…

Quizás lo más curioso es lo bien que queda Flash en pantalla, con ese traje rojo chillón que a priori podría resultar bastante hortera.

 

Pero el caso es que John Wesley Shipp lo luce bastante bien, y yo he de reconocer que viéndole me remonto al Flash dibujado por el genial dibujante Alex Ross.

Otra cosa es la manera de hacerse con el traje (esa cientifica amiguita de Barry…incluso a nuestro protagonista le sale cierta vena misógina cuando le pide que le borde en el pecho el rayo amarillo típico del superhéroe…).

Y es que la trama resulta batante mala, y los efectos simplones y cutrillos, sobre todo cuando se limitan a "darle a la cinta para adelante a toda pastilla". Ese superpoder de rapidez increíble de Flash podría ser a priori algo más fácil de ser plasmado con solvencia por los especialistas en FX de aquellos primeros años 90, pero…la tele es la tele y no se dispone de tanta pasta como en una superproducción. 

Eso sí, la música de Danny Elfman, una vez más, magnífica.

Mi puntuación en IMDB:4.

//spanish.imdb.com/title/tt0099580/

 

Spiderman 3

Ha pasado un año. El papel que actualmente juega la última aventura de Indiana Jones en la cartelera era jugado entonces por la tercera película de la saga del Trepamuros. Ese primer blockbuster veraniego de hace un año fue acogido con bastante tibieza por el público (la crítica directamente lo tachó de infumable), de la misma forma que ahora se acusa a la nueva de Indy de no responder a las expectativas…

Pues pasado un año, quizás conviene una revisión. Vuelta a ver Spiderman 3, esta vez en dvd, con la tranquilidad que dan los segundos visionados, el reposo que concede el hecho de conocer ya la cinta, de que no habrá posibles sobresaltos argumentales…la verdad es que yo, al menos, me reafirmo en lo que opiné hace doce meses. Spiderman 3 es una película fallida, la peor de la saga cinematográfica del trepamuros sin discusión, y que contiene los peores momentos protagonizados en la pantalla grande por Spiderman, algunos de ellos realmente ridículos…

Resulta absurdo hablar de las innegables virtudes que sí presenta. Cómo no, los efectos especiales son de primera (faltaría más), las escenas de acción son impecables, e incluso el principio, con esos títulos de crédito acompañados por la excelente partitura de Danny Elfman, merece mucho la pena (aunque no llega al nivel de los créditos de la 2, la mejor peli de la saga que incluían unos geniales bocetos del gran Alex Ross). Además la película tiene un ritmo envidiable, poco más de dos horas de entretenimiento solvente.

Pero con los precedentes de las dos buenísimas pelis anteriores, todos nos esperábamos más. En mi caso, la decepción se agrava por el hecho de que detesto la Saga del Simbionte vista en los cómics, y en particular a ese villano marionetil que es Venom. No me gusta el personaje en el cómic, y esperaba que su versión cinematográfica fuera mejor. No lo es. Tampoco ese Hombre de Arena se salva de la quema. Thomas Hayden Church y Topher Grace son buenos actores, pero poco pueden hacer con dos personajes tan forzados, tan excesivos…es cierto que a mi el Duende Verde interpretado por Willem Dafoe en la primera peli no me convence del todo, pero aquella primera historia de Spiderman en el cine tenía muchas virtudes que elevaban el tono general. En cambio la 2, con ese excelente Octopus compuesto por Alfred Molina sí es una peli redonda.

En esta tercera peli fallan los villanos, y éso en una peli de superhéroes es como si en un arroz con bogavante fallase el bogavante. El arroz podrá estar muy bueno, pero nos levantaremos de la mesa pensando en que la comilona no ha sido perfecta.

Pero, curiosamente, el fallo en los villanos no es el más gordo, y mira que es un fallo importante…Pero es que Peter Parker, durante toda la peli, es realmente vomitivo, ñoño, pasteloso, empalagoso…y todo ello antes de que el simbionte le haga pasarse al lado oscuro, cuando ya protagoniza los momentos mas lamentables de la (larguísima) historia del personaje…Finalmente, ese mito comiquero que es Gwen Stacy ni pincha ni corta en la peli, aparece sólo como una excusa para que Peter y M.J. tengan sus inevitables problemas amorosos…

Con estas premisas, Spiderman 3 terminó siendo lo que muchos aficionados al personaje opinaron hace un año: una lástima de peli, no por aburrida, que no lo es, sino porque condujo a la saga cinematográfica a un callejón de difícil salida…Raimi no ha confirmado que vaya a hacerse cargo de la 4, y Maguire y Kirsten Dunst tampoco garantizan su presencia. ¿Hora de reinventarse?¿de empezar de nuevo?. Estaremos expectantes…

Mi puntuación en IMDB:6.

//spanish.imdb.com/title/tt0413300/

Terminator: The Sarah Connor Chronicles

Entretenida ha resultado esta primera temporada de la serie basada en la saga cinematográfica de Terminator. La duda que tengo es si piensan seguir con ella o si la cosa termina aquí: han sido 9 capítulos, con un final abrupto en el noveno y varias incógnitas por resolver.

Parece ser que la serie no ha tenido una gran audiencia en USA y de momento no hay noticias sobre una renovación de la misma. Quizás la floja acogida se deba a que es una serie destinada, desde mi punto de vista, solamente a los muy fans de las pelis, entre los que me encuentro, por supuesto.

La trama intenta amoldarse al desarrollo de la historia recogida en las tres películas, y nos sigue contando los intentos de John y Sarah Connor por evitar el nacimiento de Skynet, la computadora que emprenderá el ataque contra la raza humana en 2011.

El protagonismo absoluto, si nos referimos a los Terminators, recae en los T-800, los modelos primigenios de la saga, a los que pertenecía el mítico cyborg interpretado por Arnold Schwarzenegger. Todos los que aparecen en la serie, incluído Cameron (interpretado por Summer Glau, vista en Serenity, The Unit y Los 4400), el robot que en la serie encarna el papel de Ángel de la Guarda de los Connor, se encuadran en este modelo. Me imagino que la falta de presupuesto impide que los productores incluyan a los T-1000, como el intepretado por Robert Patrick en la segunda peli.

Respecto al reparto, además de Summer Glau, que sale bien parada de un papel en el que me costaba verla en un principio, destaca Lena Headey,que compone una carismática Sarah Connor, aunque algo distinta a la creada por Linda Hamilton, y resulta una agradable sorpresa ver a Brian Austin Green, a quien le había perdido la pista dese Beverly Hills 90210 (Sensación de Vivir…qué recuerdos…), interpretando a Derek Reese, hermano de Kyle (Michael Biehn, en Terminator1), y demostrando unas dotes como intérprete que yo al menos desconocía. Por su parte, Thomas Dekker es John Connor, quizás lo más flojo del cast, un chavalín con pocas dotes para la actuación y que peca de lo mismo que muchos jóvenes actores y actrices españoles: apenas se le entiende, deberían de mejorar su dicción…

Pues lo dicho, una serie correcta, con pocas pretensiones, básicamente llevarnos de vuelta al universo creado por James Cameron con sus dos increíbles pelis: robots, viajes temporales, El día del juicio, acción, Sara Connor, John Connor, los T-800, Skynet…Hasta la vista, amigo…

//spanish.imdb.com/title/tt0851851/

Sidney Pollack (1934-2008)

Se ha muerto Sidney Pollack, el típico tipo al que ninguno meteríamos en una lista hipotética de nuestros directores favoritos (y ni en una de actores, porque también era actor), pero del que, repasando su filmografía, nos daremos cuenta de los buenos momentos que nos ha proporcionado. Posiblemente ninguna obra maestra, pero un puñado de películas buenas, solventes, de calidad…una filmografía de calidad entre 7 y 8 que en su conjunto hace que valoremos a Pollack como un cineasta de calidad 8,5.

El Nadador, La Fortaleza, Danzad Danzad Malditos, Las Aventuras de Jeremiah Johnson, Tal Como Éramos, Los Tres Días del Cóndor, Ausencia de Malicia, Tootsie, Memorias de África, Habana, La Tapadera o La Intérprete, son películas buenas, en el sentido más literal de la palabra: buenos guiones, buenas historias, buenas interpretaciones, unas mejores que otras, pero todas ellas con un denominador común, la calidad, sin cotas excelsas, pero formando una carrera que ya quisieran muchos.

Y en su otra faceta destacada, la de actor,Pollack se mostró casi siempre como ese consejero-jefe-amigo del protagonista, generalmente una estrella de primer nivel, ayudando siempre a que la cinta en cuestión aumentase su nivel con él en el reparto. Ése es el papel que desempeñó en La Muerte os Sienta tan Bien, con Bruce Willis; Acción Civil, con John Travolta; Eyes Wide Shut, con el entonces matrimonio Cruise-Kidman; Caprichos del Destino, con Harrison Ford; The Majestic, con Jim Carrey; Al Límite de la Verdad, con Ben Afleck; La Intérprete, con Nicole Kidman o Michael Clayton, con George Clooney. Papeles todos ellos muy similares, breves, pero intensos, que le convirtieron en uno de los mejores secundarios de los últimos años.

Ha muerto Sidney Pollack, un tipo de cine. Descanse en paz…

 //spanish.imdb.com/name/nm0001628/

Un Trabajo en Italia (The Italian Job)

 

Claro ejemplo de que a veces los remakes son  bienvenidos (pocas veces lo son, la verdad…). La versión original de Un Trabajo en Italia, dirigida por el mediocre Peter Collinson en 1969, es una película floja, muy inferior a la que en 2003 dirigió F. Gary Gray protagonizada por Mark Wahlberg y Charlize Theron, y con un genial Edward Norton como villano.

Por su parte, Collinson intentó en su momento seguir la estela de la exitosa y recién nacida por entonces saga de James Bond, y lo único que consiguió fue una extraña mezcla de géneros, un híbrido entre el thriller policíaco con toques de comedia y suspense, además de tratar de dar una vuelta de tuerca al género de atracos perfectos.

Lo mejor de la cinta reside en su reparto, con Michael Caine como gamberro protagonista y Noel Coward como jefe en la sombra (nunca mejor dicho) del tinglado, y la presencia de secundarios como Raf Vallone y un hilarante Benny Hill, en un papel que le va como anillo al dedo…

Y no me olvido de la genial escena de los Minis, un prodigio de escena que se mantuvo en el remake, y que ya en la peli antigua es rodada con una pericia destacable.

Con todo ello, The Italian Job, versión 1969, es una peli flojita. Mucho mejor y recomendable la nueva, que en ese 2003 fue una de las sorpresas de la cartelera.

 

Mi puntuación en IMDB:5.

//spanish.imdb.com/title/tt0064505/

Más sobre Indy… (SPOILERS)

Ay Indiana…la que has montado…Estaba la cartelera tan tranquilita con sus Speed Racer y sus Iron Man y llegas tú y lo revolucionas todo…

Pero claro, tienes que tener en cuenta que se te quiere, se te admira, y no todos esos amantes y admiradores son capaces de soportar que no les des lo que tú antes les has dado…Te las están dando de todos los colores: que si en tu nueva aventura se abusa de los efectos digitales, que si no pega nada en tu universo la presencia de ETs, que si lo de la nevera, que si…que si tu nueva aventura es indigna de ti…

Vale, yo ya lo puse en la entrada anterior. Indiana Jones y El reino de la Calavera de Cristal es peor que las otras tres. Estamos de acuerdo. Yo no se si soy pesimista por naturaleza o es que no me fío ya de nada ni de nadie, pero yo éso lo tenía muy claro desde siempre, o, más concretamente desde que Indy, su papi, Sallah y Marcus cabalgaban hacia el desierto al final de La Última Cruzada. Con esa escena se cerraba una trilogía de calidad irrepetible desde mi punto de vista. No exite saga de películas que mantenga el mismo nivel durante más de tres pelis. Star Wars es insuperable en su trilogía inicial pero después las nuevas son manifiestamente peores. El Padrino I es genial , y la II aún lo es más, pero la III ya ni se les acerca. Regreso al Futuro es una trilogía bastante regular en cuanto a calidad en sus tres partes, aunque a mi la tercera me parece sensiblemente más floja. Con Terminator ocurre lo mismo. Con Matrix ya ni digamos, porque la 2 y la 3 son un buen par de bodrios. ¿El Señor de los Anillos?, vale, podría acercarse a la saga de Indy porque las tres son geniales, pero, para mi Las Dos Torres es un pelín inferior a las otras dos. Veremos qué tal El Hobbitt. Y mejor no hablar de sagas más largas como la de James Bond, que con más de 20 pelis tiene sitio para todo, desde joyas como Goldfinger hasta caquitas como Sólo Para Tus Ojos…No es fácil hacer tres pelis con un mismo personaje, con unas mismas premisas, y hacer tres maravillas del calibre de el Arca, el Templo y la Cruzada. Son tres obras maestras, para mi las tres al mismo nivel, un nivel excelso, tres películas que te hacen amar el cine, que hacen que ir al cine cada semana sea como respirar, una necesidad, un acto de esperanza para ver si tenemos la suerte de volver a ver una película del nivel de estas tres, aunque sabemos que no será así…

Vale, podemos ser exigentes y cabrearnos con Lucas y Spielberg porque no lo han logrado. Y hasta podemos preferir que estas sagas tan queridas se queden como están si no van a proporcionarnos más material del mismo nivel. Pero para mi esta cuarta entrega se salva. Y voy a profundizar más en las razones:

-Se la critica porque el objeto en cuestión no se considera digno de ser buscado por Indy. Estoy de acuerdo. Como dije en mi crítica aquí el mcguffin está mal puesto. La calavera de cristal no es tan atractiva para quien está en la butaca, como los otros tres tesoros anteriores. Y no se muy bien la razón. Creo que es un problema básico de guión: como dije en la entrada anterior, el mcguffin es encontrado por el aventurero de manera muy sencilla, le cuesta poco dar con él, y lo que no cuesta, se valora menos. Me vienen a la mente lo mucho que ansiaba que Indy encontrase el Arca, las Piedras y el Grial. Le costaba horrores: viajes, enigmas, trampas, traiciones, peleas con su padre…Ahora todo le resulta más fácil. Y no mola tanto.

-Se la critica por los extraterrestres. Pero…¿y los entes fantasmagóricos que brotan del Arca? ¿y el budú que practican los de la tribu aquella india de el Templo Maldito? ¿y qué me decís de que en la Cruzada aquel que logra beber agua del Santo Grial viva para siempre? Lo sobrenatural siempre ha estado presente en el mundo de Indy. Ahora le ha tocado dar latigazos a los extraterrestres, y para un ateo como yo ésto es tanto o más asumible que lo de antes. Además, qué coño, yo me creo que pueda existir vida por ahí arriba…

-Se la critica porque se dice que es demasiado increíble, que tiene demasiadas "fantasmadas", y se pone como ejemplo fundamental la escena de la nevera…!Pero si es una peli de Indiana Jones! Además, y sólo por poner un ejemplo, cuando Indy y su papi tratan de escapar del castillo nazi en La Cruzada, lo logran gracias a que Henry Jones Sr. dice…"a veces me siento a pensar y"… y resulta que se sienta justo encima del mecanismo que activa una trampilla que permite la huída de nuestros amigos. Y en las tres pelis anteriores abundan estos ejemplos.

-Se la critica por el uso excesivo de efectos digitales. Discrepo absolutamente. No se si el número de planos con efectos de este tipo duplica o triplica a los existentes en las pelis anteriores. Para mi es una cuestión de sensación, y a mi no me dio la sensación que sí me dio, por ejemplo, el King Kong de Peter Jackson. Tiene efectos digitales, pero a mi la verdad es que no me empalagan. Pero es la sensación que a mi me da…

Pues con todas estas críticas resulta amigo Indy que tu nueva aventura, mayoritariamente no ha gustado. A mi sí, aunque tendrás que reconocerme que te lo has currado menos, o, dicho de otro modo, que te lo han puesto más fácil. Y tú sabes que das lo mejor de ti cuando más difícil te lo ponen, cuando no hay una X que marque el lugar, incluso cuando tu papi o Marcus te acompañan…

Más miedo me da que tu hijo tome el testigo. Sinceramente amigo Indy no veo yo a tu chaval preparado para seguir con tus aventuras…no le veo con tu sombrero, ni con tu látigo…Pero éso sólo el tiempo lo dirá.

Has vuelto, y a mi me gusta que lo hayas hecho…

Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal

Y llegó el día, ese esperado 22 de mayo de 2008…Indiana Jones. Antes de nada, prefiero advertir: habrá spoilers en esta crítica, a tutiplén, así que tened cuidado, ya que supongo que lo ideal sería leerla una vez la hayáis visto.

Después de los trailers de rigor, entre ellos el de la nueva entrega de La Momia de nuevo con ese Brendan Fraser aprendiz de Indy, llega el momento: primero el logo de Universal Pictures (distribuidora), después el logo verde de LucasFilms, y ahí ya empiezo a temblar…finalmente, el logo de Paramount, esa montaña que enseguida se convierte en el primer plano de la peli, y que en esta ocasión se convierte en la madriguera de un simpático castor…

 

Y empieza LA AVENTURA, así, con mayúsculas. Porque, adelantando ya mi opinión, Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal no está a la altura de las otras tres maravillas anteriores, pero es una increíble película de aventuras, concretamente, para quien esto escribe, la mejor peli de aventuras desde Indiana Jones y La Última Cruzada…Y para mi, que no era muy optimista, aunque sí es cierto que estaba ilusionado con esta cuarta entrega, es un alivio, porque no tenemos otro “caso episodio I”, no tenemos una nueva peli que estropee la saga. No es tan buena como las otras tres, es cierto, pero…¿alguien pensaba que lo sería…?

Y eso que el comienzo es…genial, emotivo, intenso, grandioso…Estamos en Nevada, suena Elvis, con lo que ya sabemos donde situarnos cronológicamente: finales de los 50, aunque un subtítulo pronto nos lo confirma…Un grupo de militares llega a una base también militar, resultan ser rusos, y asesinan a los vigilantes de la base para entrar. De un coche sacan a la fuerza a un prisionero, después del mismo coche sale un sombrero, y después del sombrero…otro hombre, otro prisionero, un viejo conocido del que llevábamos casi 20 años sin tener noticias…Coge el sombrero, se lo pone…y su sombra se refleja inconfundible en la carrocería del vehículo: ha vuelto, el hombre del látigo y el sombrero ha vuelto…me entran ganas de aplaudir, sobre todo cuando vuelvo a escuchar acompañando a la silueta de Indy el tema central de John Williams…pero no aplaudo, la acción toma un ritmo vertiginoso y no es momento para distracciones…

 Sabemos que los rusos han capturado a Indy y a Mac (así se hace llamar el otro tipo) y que los han trasladado desde México para que les ayuden a encontrar una caja de madera situada en esa base militar, base que resulta ser el Área 51, sí, el mítico lugar en donde se supone que el ejército norteamericano guarda restos alienígenas…Y surgen las dudas:¿quieren los rusos el Arca? Irina Spalko (soberbia Cate Blanchett) obliga a Indy a prestar ayuda, y pronto vemos que los tiros no van por donde creíamos: no se trata del Arca de la Alianza, se trata de…extraterrestres. Sí, lo del Área 51 no es casual, ya que los rusos quieren esos restos alienígenas supuestamente recogidos en Nuevo Méjico quién sabe cuándo…Aún sobrecogidos por la revelación, asistimos a la típica huída de Indy, traicionado por Mac, que se ha vendido a los malísimos rusos comunistas…

Y empiezan los guiños geniales a la trilogía anterior: mientras Indy escapa, una caja se rompe en el basto hangar y podemos ver el Arca de la Alianza…Nuestro héroe llega a una residencia habitada por maniquíes que serán convertidos en polvo por la inminente explosión nuclear. Años 50, Guerra Fría, bombas nucleares…Indy es un hijo de su tiempo. Se refugia en una nevera y se salva, siendo desplazado por la explosión junto a los adorables castores.

Y tras este prólogo (un prodigio de ritmo que te atrapa en la butaca), llegan las primeras explicaciones de la trama, con el interrogatorio del Servicio Secreto a Indy. Y la pena es que ahí empieza a flojear y por ahí pierde esta peli la comparación con las tres anteriores. Las calaveras de cristal no funcionan como el perfecto McGuffin en la historia, algo que sí hacían el Arca, las Piedras o el Grial. Y sin un buen McGuffin es más complicado. Conocemos a Matt Williams, interpretado por Shia LaBoeuf, que resultará ser hijo de Marion Ravenwood y de…Indy. Pero antes hemos visto a los añorados Marcus Brody y Henry Jones Sr., en sendas fotos que Indiana tiene en su despacho de la Universidad. Esos guiños me encantan, me hacen sonreír, y me olvido de que probablemente esta nueva peli no esté a la altura de las anteriores…

 

 

Matt sitúa a Indy en la nueva aventura, le habla sobre un antiguo compañero: el Profesor Oxley, que ha sido capturado por los rusos al haber encontrado la tumba del conquistador Orellana, y los restos de una civilización que adoraba a unas extrañas calaveras de cristal…A partir de ahí, todo discurre demasiado rápido. Los dos protagonistas lo resuelven todo de una forma demasiado sencilla, al contrario que en sus anteriores aventuras, Indiana Jones no da un paso en falso, no hay enigmas (casi) indescifrables, no hay trampas complicadas…lo que sí hay son unas escenas de acción impecables y unos diálogos geniales, y unas terribles hormigas carnívoras que sustituyen a serpientes, gusanos y ratas como los bichos repugnantes siempre

presentes en la saga…Y cada vez vamos sabiendo más de las calaveras, y vemos la relación entre la antiquísima civilización y los extraterrestres…Supongo que muchos no aceptaréis entes alienígenas en una aventura de Indiana Jones. Para mi ése no es el problema. Las anteriores aventuras también estaban plagadas de elementos sobrenaturales (recordemos que el Arca al ser abierta desplegaba todo un ejército de espíritus y que el Grial proporcionaba la eterna juventud…). Ahora hay bichos del espacio, y un increíble platillo volante…Pues a mi me vale. Lo que no me vale es esa facilidad con la que se resuelve todo, porque apenas se viaja, Indy sólo está presente en dos países en esta aventura: USA y Perú. Antes era mejor: El Cairo, Berlín, Venecia, Portugal, Sudamérica, India, China…El hombre del látigo y el sombrero recorría medio mundo para hacerse con lo que fuera: la Cruz del Coronado, un diamante gigantesco, unas piedras, el Arca, el Grial…aquéllas aventuras eran más aventuras. Ésta lo es menos…

 

Pero a mi me gusta que la hayan hecho, porque los momentos de emoción nadie me los podrá quitar. La ilusión por ver de nuevo a Indy, tampoco. Todos estos años de rumores, de noticias, la espera…ha estado genial.

Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal es mejor que el 99% de las pelis que se han estrenado en los últimos tiempos. No es tan buena como las otras tres, es cierto, pero yo eso me lo esperaba, ya que el listón estaba muy muy alto, en el cielo…

Un placer verle de nuevo, Dr. Jones… 

 

Mi puntuación en IMDB: 9.

//spanish.imdb.com/title/tt0367882/