Saw V

Pongámonos en situación. En 2004 un tipo que va al cine compulsivamente (como yo) ve Saw, una peli de terror de la que sabía que había funcionado bastante bien en USA, tanto a nivel de público como de crítica. Y las expectativas fueron superadas, ya que Saw resultó ser toda una revelación, una película muy bien construída, algo tramposa, sí, pero audazmente rodada y que suponía la recuperación para el cine de éxito de gente interesante como Cary Elwes, Dina Meyer o Danny Glover. Una muy buena peli.

Un año más tarde llegó Saw II, la inevitable secuela. El tipo cinéfilo que se lo traga todo (como yo) evidentemente fue a verla, aún dando por hecho que sería muy difícil que se mantuviera el nivel. No se equivocó, y Saw II resultó ser una peli muy floja, ya no sólo en comparación con la primera, sino en comparación con cualquier cinta mínimamente decente.

Y como la cosa daba pasta, al año siguiente, Saw III. El tipo adicto al cine (como yo) fue a verla, a pesar de que la segunda no le había gustado nada. Y la tercera resultó ser aún peor. Si la segunda había abandonado la pericia en el guión para centrarse en lo fácil, o sea, en la casquería, esta tercera era simplemente una sucesión de escenas sangrientas, torturas, sangre y hemoglobina. Un bodrio, vamos…

2007, Saw IV. ¿Adivináis qué hizo el tipo que (como yo) no hace más que ir al cine? Pues ir a verla, faltaría más. Y la cosa no mejoró. Tampoco es que empeorara especialmente, ya que la cuarta siguió la línea de la horrenda tercera: sangre y poco más, otro bodrio…Y para colmo, estas secuelas estaban siendo tan olvidables que resultaba difícil seguir la trama de la saga, a pesar de que los guionistas, a partir de la segunda, no se molestaban precisamente en crear tramas profundas…

Y acaba de estrenarse Saw V. La quinta en cinco años, nada menos…Y el tipo, que, como yo, va muchísimo al cine, pues fue a verla también…¿Es cabal ir a ver una quinta parte de una saga que aborreces desde la segunda? ¿No hay que estar un poco chalado para ir a ver una película cuando estás absolutamente seguro de que es mala como la sarna? Pues quizás sí, pero el caso es que yo, que soy un auténtico chalado del cine, la vi, como en su día vi las otras tres secuelas, vamos, como el tipo ése del que os llevo hablando desde el principio…

Pues Saw V es mala. En esto no hay sorpresa. Pero ojo, que siendo mala, a mi me ha parecido que es la mejor secuela de la grandiosa primera peli. O mejor, la menos mala. Siendo una peli dura y sangrienta, se ha abandonado en cierta medida la casquería para darle un aspecto de thriller policíaco al uso, de juego de gato y ratón entre un poli y un asesino en serie. Un peli floja que al menos se esfuerza algo en mejorar la historia y trata de dar coherencia a toda la saga, tan destrozada por los creadores de las anteriores secuelas. El caso es que Puzzle decide ganarse para su causa a un poli que se ha cargado al asesino de su hermana intentando atribuír el asesinato al mismísimo asesino protagonista de la saga. Tobin Bell, siempre carismático (qué interesante papel hacía en la serie Alias), tiene mucha presencia, siempre en forma de flashbacks, y hace equipo con ese policía, para evitar ser atrapado por otro policía que se ha olido el pastel. Hay sangre, pero algo menos, hay torturas, pero algo menos también…Hay fallos de guión solemnes, pero también una interesante y poderosa escena final. Es mala, sí, pero no tanto como las tres anteriores.

Mi puntuación en IMDB:4.

 //spanish.imdb.com/title/tt1132626/